(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　現(xiàn)存的國(guó)際金融組織皆無(wú)法承擔(dān)有效配置、監(jiān)管?chē)?guó)際資本流動(dòng)的重任，這也是其影響力式微的根本原因

　　“IMF(國(guó)際貨幣基金組織)是我們的最后選擇。”巴基斯坦駐上海總領(lǐng)事扎法爾·馬赫默德29日接受中國(guó)媒體《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》采訪時(shí)說(shuō)，巴基斯坦將先向友好國(guó)家借錢(qián)，再考慮從IMF獲得幫助，“他們(IMF)的貸款會(huì)有一些附加條件，不像我們的友好國(guó)家那么寬容……”

　　昔日人人巴望的“救火隊(duì)”，今天已不那么吃香，雖然諸多新興國(guó)家仍然排隊(duì)等候IMF的救助，但越來(lái)越多的國(guó)家已不再將其視作唯一選擇，冰島也是在向俄羅斯求助未遂才轉(zhuǎn)向IMF。

　　作為二戰(zhàn)后維持國(guó)際金融秩序的兩大支柱之一，IMF的任務(wù)是向成員國(guó)提供短期貸款，保障國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定；另一支柱則是世界銀行，它為成員國(guó)提供長(zhǎng)期低利率貸款和援助，以促進(jìn)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　而如今，二者不僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的影響力日益減少，在亞洲和拉美的公信力也在降低。尤其是最該“救火”的IMF，為何偏偏在此刻顯得如此無(wú)力？

　　從輝煌到落寞

　　其實(shí)，IMF對(duì)自己的困境心知肚明，但改革的聲音叫喊多年，內(nèi)部治理仍不見(jiàn)起色。眼下，糧草緊張是IMF面臨的直接難題。

　　截至記者發(fā)稿為止，IMF已經(jīng)聯(lián)手世界銀行和其他歐洲國(guó)家，分別向冰島、烏克蘭和匈牙利貸款21億、165億和250億美元，英國(guó)首相布朗28日就毫不客氣地表示，IMF當(dāng)前的流動(dòng)性可能不足以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延。目前，IMF有2000億資金可用于借貸，兩個(gè)常設(shè)借款協(xié)議也能夠吸引來(lái)500億資金，然而，西方有報(bào)道認(rèn)為，IMF的決策缺乏獨(dú)立性，非得向世界銀行和歐洲求助，拖延了發(fā)放貸款的有利時(shí)機(jī)。

　　IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、麻省理工學(xué)院教授西蒙·約翰遜也對(duì)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》指出：“如果IMF有2萬(wàn)億美元，或許它就可以成為重要的全球參與者。但2000億美元可能很快就會(huì)消耗殆盡。有許多國(guó)家與烏克蘭處境相同，只要再向一、兩個(gè)真正的大國(guó)提供援助，這些錢(qián)就會(huì)花光。”現(xiàn)在，白俄羅斯、巴基斯坦、塞爾維亞也在等待IMF的救援。

　　另一位IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯·羅戈夫也表示，IMF有足夠的資金在規(guī)模較小、較為貧窮的國(guó)家發(fā)揮作用，但對(duì)于像巴西、土耳其或阿根廷這樣的國(guó)家，IMF就沒(méi)有足夠財(cái)力充當(dāng)最后貸款人了。

　　其實(shí)，IMF也有過(guò)輝煌時(shí)光：上世紀(jì)80年代，IMF曾將阿根廷、巴西和墨西哥等深陷債務(wù)危機(jī)的國(guó)家從崩潰邊緣拉回，在1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)中，也為泰國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)提供了數(shù)百億美元的支持。

　　但自那以后，吸取教訓(xùn)的新興國(guó)家開(kāi)始完善自己的金融制度，貸款需求也減少了許多，這讓靠貸款賺錢(qián)的IMF苦惱不已，截至去年底，IMF的貸款規(guī)模已經(jīng)從1998年的320億美元降至20億美元，新總裁卡恩上任以來(lái)，赤字也超過(guò)了4億美元，為此，IMF不得不裁員400余人，這是IMF成立以來(lái)首次大規(guī)模裁員。IMF還曾計(jì)劃出售1/8的黃金儲(chǔ)備籌資，但最終因美國(guó)不同意而否決。

　　劣跡斑斑，信譽(yù)掃地

　　巴基斯坦不將IMF看作救命稻草的重要原因就是害怕其苛刻救援條件會(huì)“凍死”本國(guó)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)，這樣的擔(dān)憂也正是IMF廣被詬病的原因。IMF一般在向被救助國(guó)提供貸款時(shí)，都會(huì)以自己債權(quán)人的身份出發(fā)，規(guī)定許多嚴(yán)格的條款，目標(biāo)只是能讓對(duì)方盡快恢復(fù)國(guó)際收支平衡，把債還清，而對(duì)被援助方國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況卻考慮甚少。

　　正因如此，亞洲金融危機(jī)中的五大受災(zāi)國(guó)中，唯一未受IMF援助的馬來(lái)西亞，反而在2000年取得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8.5%的驕人成績(jī)，遠(yuǎn)超其他受援國(guó)。

　　此外，IMF的預(yù)測(cè)失準(zhǔn)也是盡人皆知的笑話，IMF在其2001年的春季報(bào)告中預(yù)測(cè)，意大利2002年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為2.7%，而實(shí)際上，意大利2002年的增長(zhǎng)率僅為0.3%。1997年，IMF在《世界經(jīng)濟(jì)展望》中竟然沒(méi)有對(duì)東亞各國(guó)提出任何警告，而當(dāng)年9月，IMF還認(rèn)為東亞金融危機(jī)接近尾聲；而此后，危機(jī)卻迅速蔓延到整個(gè)東南亞乃至韓國(guó)、俄羅斯和巴西。

　　但I(xiàn)MF和世界銀行至今仍遭到被援助國(guó)厭惡的根本原因還在于其早已成為歐美，尤其是美國(guó)利益的代言人。美國(guó)在IMF的份額和發(fā)言權(quán)比例分別為17.674%和16.732%，由于IMF決定必須獲85%的通過(guò)，而美國(guó)和歐盟的發(fā)言權(quán)都在15%以上，因此兩者都享有實(shí)際否決權(quán)。GDP占全球經(jīng)濟(jì)的6%的中國(guó)，份額和發(fā)言權(quán)僅有3.997%和3.807%。

　　韓國(guó)人便將IMF看作是攫取他國(guó)利益的外交工具。亞洲金融危機(jī)中，當(dāng)韓國(guó)政府向IMF申請(qǐng)580億美元時(shí)，IMF開(kāi)出的援助條件就是將破產(chǎn)的韓國(guó)第一國(guó)民銀行和漢城銀行出售給外國(guó)金融機(jī)構(gòu)，韓國(guó)人頓時(shí)憤怒不已，不少人在街頭游行，抗議IMF“居心叵測(cè)”，連大廈電梯的開(kāi)關(guān)上都印有IMF的大名，而“關(guān)”正是韓國(guó)人嚴(yán)重的晦氣詞。

　　對(duì)中國(guó)而言，IMF也是美國(guó)操縱的對(duì)華施壓利器。去年6月15日，在中國(guó)等多個(gè)新興國(guó)家的反對(duì)下，IMF仍通過(guò)了《對(duì)成員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決定》，以替代1977年制定的舊匯率監(jiān)管政策，而調(diào)整后的決定要求成員國(guó)的匯率政策“不會(huì)引發(fā)外部不穩(wěn)定”，這給人民幣升值施加了很大壓力。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森則表示，IMF的監(jiān)督“可能是雙邊外交的有力補(bǔ)充”。去年9月，中國(guó)與剛果(金)的一筆資源項(xiàng)目交易也遭到了IMF和世界銀行的調(diào)查。