第一節

　　主持人：觀眾朋友您好，歡迎收看中央電視臺經濟頻道正在直播的特別報道《直擊華爾街風暴》，我們繼續來追蹤這場金融危機的最新動向。今天樊綱教授再次來到我們的演播室，樊教授您好。我們今天的直播已經是《直擊華爾街風暴》的第七天了，我記得在我們節目第二天的時候，樊教授曾經在這兒做了一個非常生動的比喻，圍繞著次貸而開發的一系列金融衍生產品比喻成是一個在一筐爛蘋果外面做了一層層的非常漂亮的包裝，然后賣了一個非常好的價錢。等蘋果徹底腐爛，把箱子浸透的時候這個危機就爆發了。我想朋友們都已經記住了樊綱教授提出了這樣一個生動的比喻。這么多天，大家一直在關注著危機的進展，每天都有新的消息發生，大家很關心的一個問題就是這場由一筐爛蘋果引發的風暴，影響到底有多深。

　　樊綱：大家可能已經聽說了格林斯潘說百年一遇，以前也聽了索羅斯這些人在討論大蕭條。這次的危機從性質來說，從深度來說，應該說可以和大蕭條媲美，這是真的�，F在的問題就是看下面的救市行為了，七千億通過不通過的問題。為什么？因為大蕭條的時候沒有宏觀調控，沒有政府的這些干預，美聯儲那時候也不起什么作用。在大蕭條的腥風血雨中，1936年凱恩斯寫了一本書，標志著宏觀經濟學的誕生，1934年羅斯福新政標志著政府干預的誕生。所以這次很大程度上如果干預失度，如果這些政策能夠起作用，特別是這次各大經濟體的中央銀行和政府聯手來做這件事情，應該說大蕭條可以避免，也就是這次問題的性質可能和大蕭條不可比，甚至比大蕭條還大。這次大蕭條的不同，因為政府有了干預的政策，也許深度不會像大蕭條那么深，而經濟下滑還是不可避免，甚至一定程度的衰退不可避免，但是像大蕭條達到那樣的深度衰退，大蕭條把世界上的生產能力下降了50%，那么多企業破產、失業，那樣的危機恐怕可以避免。

　　主持人：所以這次導致危機的原因比大蕭條還要嚴重，您會贊成此前一系列的專家做的分析，包括格林斯潘也說會是百年一遇，百年一遇這個說法就說明這次危機的程度可能會超過大蕭條，因為大蕭條是在79年之前。

　　樊綱：是這樣的，問題的嚴重程度可能比大蕭條大，這次采取了這些措施來控制，可以把它的影響降低到比較小的程度。雖然仍然不可避免經濟衰退、全球的經濟下滑，美國的經濟衰退，但是像大蕭條那樣的危機可能能夠避免。

　　主持人：但是這兩天不斷有好消息和壞消息傳來，比如今天美國國會對布什提出的七千億美元的大規模金融救助計劃達成了一致意見，這是一條好的消息。但是也有壞消息，美國最大的儲蓄銀行華盛頓銀行已經被勒令停止營業，部分資產被摩根收購。樊綱教授怎么解讀這兩條消息？尤其是后面這條。

　　樊綱：證明了如果現在不采取比較大的措施的話，像這樣的事情還會繼續發生，而且會大面積發生，就說明它的問題的深度確實很深。而且現在是次貸危機引起的金融壞賬導致了一系列的金融市場上的后果，還沒有充分顯示出來，就是問題遠遠沒有結束，還在逐步地爆發。這時候就看前面這條消息了，能不能通過這樣的一個救市的方案，能不能在一些基本的問題上采取一些果斷的措施，來避免最壞的事情發生。

　　主持人：在今天的節目里邊，樊綱教授會針對華爾街風暴的最新進展和未來的動向和我們進行深度的探討�，F在看來美國政府與國會的博弈似乎已經告一段落，現在距離金融救援計劃正式啟動實施，還需要搬開多少石頭呢？在國際金融市場動蕩不已的時候，我們國家的一保一控的宏觀調控措施能不能維護國內經濟的持續增長，一起走進今天的《直擊華爾街風暴》。

　　主持人：在樊綱教授看來，現在華爾街是不是可以到了宣布死亡的時候。

　　樊綱：這個問題非常嚴重，這次救助之后只是把壞賬剝離，開始處理這些壞賬，真正的問題需要逐步逐步地解決，這是全世界金融市場，特別是美國這樣的發達國家的金融市場，和全球金融體系要認真地反思的問題。但是金融不能死，我們需要金融，貨幣仍然存在，我們仍然需要一個國際貨幣，問題是怎么管理，所以死亡是不會的，怎么能夠活著。

　　主持人：提出華爾街是否死亡的命題，我想在過去歷次華爾街危機當中都有人提出來，比如說在1971年前后的時候，也有人曾經提出來，說華爾街要死掉。但事實上華爾街在隨后的幾十年中還是迎來了又一次繁榮。我們還是回到七千億美元的救市計劃上來。因為華爾街在未來一段時間會怎么樣，可能很大程度上是取決于七千億美元是否會在國會通過，是否會得到一個有效的實施。我記得上一次您來到我們演播室作客的時候曾經提出來您認為計劃的通過不會有什么問題，在經過一周之后，經過了這么多新的進展之后，您是否堅持這樣的觀點？

　　樊綱：我想現在通過仍然是成大問題的，就像我上次說的，這次因為是保守的鼓吹市場自由、減少政府干預的共和黨提出來的，所以民主黨這邊通過相對不容易。而且這一周在爭論當中，民主黨現在比較一致，同意這個計劃的，在候選人當中奧達瑪是比較支持的，支持程度比較深的。相反是共和黨的人現在不斷地在出新問題，不斷地提出新的改進方案。

　　主持人：跟他們的政治傾向有關系。

　　樊綱：跟他們的原則傾向有關系，跟他們后面的利益集團都有關系�，F在的問題是這些糾正的方案，實際上也不是什么根本性的，也是在具體操作上的一些方案。根據政治的需要，而且根據美國現在經濟訓練惡化的形勢背景下，我相信還是會通過的。

　　主持人：但是本周通過的可能性沒有了，因為在25號，按照美國的時間是26號，應該是休會一天，這樣此前美國政府希望國會在本周通過的愿望就會化為泡影。但是市場是這樣，只要預期存在，只要大家相信它還能通過，那么市場在操作上一定會把這個問題帶進去，帶進去就不怕三天兩天、一天兩天，它的預期會起作用。昨天李稻葵教授在這個位置給我們提出來這樣一個問題，他說現在美國人既很幸運，又不幸運。他的幸運在于什么呢？在于有這樣的兩個決策者，一個是美聯儲主席是經濟學家，第二財政部長是金融家，這樣兩個黃金組合會拿出非常有效的方案。不幸的是現在正趕上美國大選，大選的時候即使這個計劃完全正確，即使美國國會能順利地通過這個計劃，但在隨后的執行中會不會大打折扣？

　　樊綱：先說它確實可能是一個相會比較好的方案，而其中一個因素，剛才說到伯南克和鮑爾森，鮑爾森是金融背景的，伯南克有一個特殊的背景，他作為經濟學家，不僅因為經濟學家，而且他在普林斯頓當教授的時候主要學術貢獻是他對大蕭條的分析，他知道大蕭條繃了的話是什么結果。所以他為什么現在這么搶手。有了這樣的計劃能不能實施，當然是政治，這是政府的實施方案，會不會受到兩黨的影響，特別是大選的影響，我相信會有一定的影響，但是也不要小看美國制度運行的穩定性，就是他在官僚的層次上，他的技術專家們在執行這個方案的時候，是按照法律，按照規則執行的，不管你上面的政治怎么變化，甚至政治領導人怎么變化，財政部長是不是變等等，他是有一定的規則。而且這些技術專家們以專家的身份做事情，也不去管你政治上的變動，這個其實不像我們看得那么脆弱，或者那么政治化，有一部分是技術專家支撐的。

　　主持人：謝謝樊綱教授。