環境污染已成中國經濟運行中的一個突出問題，跨國公司在其中也扮演了極不光彩的角色。

　　“中國企業比我們還差”，成了部分跨國公司面對在華污染時一個堂而皇之的借口

　　時隔10個月后，一份污染企業名單，令多家在華跨國公司再次成為中國公眾關注的焦點。

　　根據公開的報道，截至8月中旬，位列污染企業名單(以下簡稱“名單”)上的跨國公司共有90家。“其實現在已經超過100家了。”8月23日，該名單出臺機構、中國公眾與環境研究中心主任馬軍告訴《國際先驅導報》。而在10個月前，這個數字僅僅是33家。

　　讓人驚訝的不只是火箭般竄升的數字。

　　在《國際先驅導報》得到的這份名單中，一些大型跨國公司紛紛入圍，其中不乏百事、雀巢、通用等聲名顯赫之輩。更讓人意外的是，有的公司在去年就因同樣問題被曝光，時至今日，依然榜上有名且風頭日盛：它們在中國的多家分公司加入名單“擴大戰果”。

　　大公司在華污染變本加厲

　　“我們只是把違反了環保規定的企業收集到一起，在這個過程中，不經意地看到了大家比較熟悉的一些跨國公司的名字。”按照馬軍的說法，名單出爐很有些“無心插柳”的味道。

　　從去年5月開始，馬軍和他的同伴著手建立中國水污染數據庫。考慮到“污染源的信息也很重要”，他們就決定把違規企業名單也收集起來，信息源則主要來自各地方政府環保部門提供的數據。

　　正是這一不經意的發現，讓馬軍從此欲罷不能。

　　去年10月，33家企業名單被公布后，跨國公司在華污染問題開始為更多的中國公眾所熟知。隨著越來越多媒體的關注，今年的“名單效應”傳播更廣，影響也更大。

　　與去年相比，同一家跨國公司多個分支機構同時違規，或者同一家公司多次違規，是這次名單的一個特點。比如，美國百盛餐飲集團旗下的上海肯德基有限公司，其在上海就有6家餐廳因“拒報污染物排放申報事項”等問題被上海市環保局列入“2004～2005年本市環保系統查處違法企業名單”。與此類似，百事可樂國際公司的長春、南京、福州和廣州四家分公司也遭遇通報，原因主要是污染物排放問題。哈爾濱一家中外合資公司早在兩年前即被黑龍江省定為省控重點污染企業，但最近又因涉嫌污水直接外排，被國家環保總局列入松花江流域2007年第一批環境違法企業名單。

　　馬軍認為，數量增加有環境執法力度加強、信息公開程度加大等因素使然，但與此同時，個別企業污染問題也的確非常嚴重。“有些企業，雖然只被記錄了一次超標(排放)情況，但我們發現，它們多年來從未達標過，污水處理設施根本不起作用。”

　　發展中國家企業悄悄跟進

　　與西方知名跨國公司相比，一些來自發展中國家的企業在華污染也已初露端倪。

　　名單上顯示，金光食品(寧波)有限公司是印度尼西亞金光集團獨資企業，2006年5月，該公司因“排放廢水濃度超過國家排放標準”等問題受到寧波市環保局處罰。而另一家來自印度的化纖企業，也開始在中國湖北襄樊投資。馬軍告訴《國際先驅導報》，這種污染度比較高的企業，廠址卻選在了城市的上游。

　　“這種趨勢確實值得我們警惕，如果再不加強我們的環境執法力度的話，那么我們的‘世界工廠’就要變成世界的垃圾廠了。”馬軍表示。

　　“入鄉隨俗”成了借口

　　一個值得玩味的細節是，大部分上了名單的跨國公司，在本國都擁有良好的聲譽，保護環境甚至已成了這些企業的競爭優勢之一。但到了中國，卻因環保問題廣受詬病，真的是“橘生淮南為橘，生淮北為枳”嗎？

　　個別跨國公司看來已經深諳這個中國古代的典故。“我們的鄰居比我們還差”，已經成了它們堂而皇之的借口和理由。“這些跨國公司的意思是，如果中國國內的企業有污染問題，那就不應該指責跨國公司的污染問題。”馬軍提到這些似乎有些氣憤：“你的鄰居搶劫不意味著你就可以偷竊，對于環境違規，誰的問題應該由誰自己解決，以別人做借口是沒有意義的。”

　　事實上，公布名單僅僅是中國公眾與環境研究中心工作的一部分，而且名單中除100多家跨國企業外，6000余家國內企業也同時被曝光。“我們沒有有意去找跨國公司的毛病，而只是看這個企業是否有環境違規情況，這是我們惟一的標準。”馬軍告訴《國際先驅導報》。

　　有的企業曾想一“拖”了之

　　通過輿論監督，給包括跨國公司在內的污染企業以環保壓力，是馬軍和他的團隊公開名單的初衷。但從去年開始至今，他們得到的反饋結果卻五花八門。

　　“現在有幾十家企業來找我們，長期堅持不作回應的幾家大企業，最近也希望和我們接觸。”比如百事可樂公司、通用、杜邦、3M等。有的企業提出了“一起做一些項目”等等。

　　還有的公司最初反應是“看一下”，認為可能是“一陣風”，幾個月過后中國公眾可能就不會關注了。基于此，從3月開始，20多家環保組織發出了“綠色選擇倡議”，將污染企業名單一一公布，并且號召網友做出“綠色選擇”。倡議發出后，一些企業開始找上門來，提供材料，說明自己做錯了什么，怎么改正的。“他們這回感到，指望一陣風是過不去了。”馬軍說。

　　盲目招商引資為污染推波助瀾

　　落戶于中國各地的跨國公司，在賺取大量利潤的同時，也成為當地的“財神爺”。所以，從源頭上防治污染，就成為一個“艱巨的任務”。

　　“目前的問題是，我們有這方面的法律法規，但是執行不嚴，執法力度不夠。”馬軍告訴《國際先驅導報》，一些地方政府希望通過招商引資拉動經濟增長，在這個愿望的支配下，降低環境標準的問題就出現了。

　　在調研過程中，馬軍曾在廣西一家跨國企業正式生產前的環保驗收報告里，看到當地環保部門提到了空氣污染、水污染、噪聲污染等項目均超標的事實，但最后的結論還是同意該項目竣工驗收。馬軍對此感到頗為意外。

　　讓馬軍印象深刻的另一家企業，是丹麥嘉士伯啤酒有限公司投資的甘肅天水嘉士伯。2005年嘉士伯投資時，明知中方合作企業沒有污水處理設施，但面對先治污還是直接生產，他們依然選擇了后者。雖然每年要付出被罰1萬元的代價，但建一個污水處理廠卻要花390萬元。

　　“企業為什么寧可交罰款，也不處理污水？違法成本低，恐怕是個很大的問題。”馬軍表示，地方政府如果早意識到污染的嚴重性，吸引外資時就能把一些高污染、高風險的企業排除掉，“最起碼執法上要更嚴格一些”。

　　感受跨國公司“推脫術”

　　無論這些跨國公司的公關應對如何巧舌如簧，也無法推卸污染的責任

　　不聞不問，置之不理，是一些跨國公司上了“污染黑名單”后的態度。“最大的問題是企業回應很少，他們不愿對公眾做出公開解釋。”馬軍如是描述他的苦惱。

　　為進一步了解跨國公司的想法，《國際先驅導報》通過電話和電子郵件的方式，向多家被列入名單的跨國公司詢問相關情況。在采訪過程中，本報記者也親身體會到了如馬軍一樣的苦惱。

　　微笑著拒絕

　　“對不起，我不是最合適的發言人，請留下您的聯系方式，我們會有專人負責回答。”8月23日下午，《國際先驅導報》記者撥通了上海肯德基餐廳有限公司同心餐廳的電話，說明采訪意圖后聽到了這段很禮貌的回答。

　　15分鐘后，記者將電話打到了上海肯德基有限公司，對方的回答聽起來依然訓練有素：“請留下您的聯系方式，我們會有專人盡快給您答復”。

　　無奈之下，記者又把電話打到百盛餐飲集團中國事業部總經理辦公室。接電話的梁姓秘書態度和藹地告訴《國際先驅導報》，總經理現在正在開會，可以把問題發過去，她會盡快轉達。

　　第二天，記者再次致電梁小姐，對方先是稱已把問題轉給了總經理，會盡快給我們回復，后又發郵件要核實記者身份。記者很快回復了郵件，但直到8月26日截稿時，仍未得到上海肯德基方面的回復。在名單中，上海肯德基有6家餐廳因“拒報污染物排放申報事項”而“金榜題名”。

　　“總經理不在”

　　蘇州三星電子有限公司上榜的緣由是存在污染問題的“紅色企業”，該公司總經理辦公室人員接到記者的電話后，稱“總經理是韓國人不便接受采訪”。之后，電話被轉到負責環保的部門，該部門一位負責人告訴《國際先驅導報》，他本人對三星公司上污染企業名單一事“還不太清楚”，但三星公司一向非常重視環保問題，韓國總公司也經常派人來檢查。當記者追問“為什么還是出現了污染”時，對方以“對此不清楚，需要再了解一下”解釋。

　　無獨有偶。因為總經理不在而無法回應的，還有哈爾濱馬利酵母有限公司。這家因“廢水超標”被列入名單的企業，得知記者意圖后，稱“總經理目前出差，無法答復記者詢問”，并表示自己對此事并不知情。

　　“我們一直很重視環保”

　　相對來說，上海杜邦農化有限公司的態度最為主動。該公司專門委派杜邦中國集團有限公司北京分公司的王經理來本報解釋有關情況。針對“跨國公司在中國和母公司所在國實行雙重標準”的說法，王經理稱“杜邦不是這樣的”，“杜邦知道公眾關注著它的一舉一動”。他告訴《國際先驅導報》，上海分公司已經和中國公眾與環境研究中心取得了聯系，后者也向本報證實了這個說法。

　　記者還把電話打到福州百事可樂有限公司時，對方工作人員稱對上了污染名單還不知情，請記者向總公司詢問相關情況，并告知了負責人聯系方式。本報聯系到該負責人后，對方稱“百事公司一直非常重視環保問題”，目前正在就上“污染企業名單”一事與中國公眾與環境研究中心聯系，以澄清情況。

　　上海雀巢飲用水有限公司在接到《國際先驅導報》的詢問后，8月24日以電子郵件的形式發來了書面說明。稱其2005年受到環保部門查處，是因為管理疏漏導致原始環保驗收文件丟失，該問題現已解決：“我們對我們內部行政錯誤向政府(原文如此)作了檢討，并相應地接受了罰款。我們認識到并真誠地對我們的錯誤表示歉意……再次感謝您給我們機會說明以上情況，并與我們在此問題上分享大家的觀點。”(曉德 何玉斌)