杭州作為國內(nèi)首座政府鼓勵市民拼車出行的城市，因其限制條件過于苛刻(雙方均有車、無償和自愿)而使得拼車新政遇冷：僅兩人報(bào)名，沒一對真正達(dá)成拼車意向。

　　在各地都一度激情似火又噴薄欲出的市民拼車行為，為何經(jīng)政府這么一“規(guī)范”，便立即遭此離奇冷遇呢？之所以會把好事辦壞甚而直接扼殺掉，皆因僵滯的管制性思維模式使然。

　　若由動機(jī)而論，杭州為鼓勵拼車而出臺的限制條件，似乎也屬“好意”。拼車作為在國外早已成熟的事物，除有利于緩解交通壓力外，更直接提升了環(huán)保功效。但問題關(guān)鍵在于，如此環(huán)保效益并非拼車之簡單的算術(shù)和。管制性思維模式，讓其忽略了拼車問題的關(guān)鍵所在，即在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個體才是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的目標(biāo)。其拼車新政中，卻恰恰忽略了一個個活生生的市民個體，并以“強(qiáng)權(quán)”和“管制”閹割了拼車行為中所有的民間智慧，也擠壓了市民個體的自由裁量空間。結(jié)果呢，動機(jī)再好，卻難逃欲速則不達(dá)之尷尬宿命。

　　實(shí)踐證明，政府要成全市民拼車這件好事和美事，關(guān)鍵在于盡可能放權(quán)而非強(qiáng)化其管制。據(jù)報(bào)道，安徽潁上縣私家車主朱長軍，一次在杭州市碰上有路人搭車，因其收取對方6元“油錢”，結(jié)果竟被當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門以涉嫌非法營運(yùn)罪罰款兩萬元，并因此而走上了法庭。本屬你好我好大家好的拼車行為，竟被過度“上綱上線”。再回頭檢視一下鼓勵拼車的那些限制條件，即雙方均有車、無償和自愿，如此苛刻而不現(xiàn)實(shí)的前提條件，對市民拼車名為鼓勵，實(shí)則扼殺。

　　可在西歐諸多發(fā)達(dá)國家，市民拼車行為非但不會受到公權(quán)力的無理管制，還會得到政府的獎勵和“禮讓”。比如在德國，私車拼車都有相關(guān)的《保險法》和《稅法》等民法法律相支持，英國更是為多人共乘車輛開辟修建了專用快速車道。對比一下杭州一邊鼓勵拼車又一邊抬高門檻的閉門造“策”，更彰顯出我們在施政能力和管理智慧層面與先進(jìn)國家存在的實(shí)際差距。(周士君）