肇事司機(jī)林某最終沒有等到他希望的緩刑。5月7日，北京市豐臺(tái)區(qū)法院宣判:林某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。

　　這本是一起并不復(fù)雜的案件：事實(shí)清楚，被告人也認(rèn)罪。但被告人“超額賠償”100多萬元，卻讓案件“復(fù)雜”起來，豐臺(tái)區(qū)法院甚至專門就本案召開專家研討會(huì)，論證是不是可以對(duì)林某適用緩刑，引發(fā)爭(zhēng)議。

　　寶馬撞人，涉嫌交通肇事罪

　　2009年10月9日，星期五，途經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)的一對(duì)新婚夫婦沒有想到，他們尚未開始的新生活瞬間會(huì)被殘酷地打碎。

　　這天晚上10點(diǎn)，26歲的王小姐下班后坐在丈夫宗先生的電動(dòng)自行車上回家。這對(duì)新人剛領(lǐng)了結(jié)婚證，還未舉行結(jié)婚儀式。當(dāng)他們來到光彩路與光彩北路的交叉路口時(shí)，一輛黑色寶馬X5越野車疾馳而至。

　　“砰”地一聲，王小姐頓時(shí)感覺飛了起來，在空中飛行一段距離后重重落地。清醒后，她看到丈夫躺在不遠(yuǎn)處一動(dòng)不動(dòng)，她當(dāng)即大聲呼救。

　　目擊者李先生稱，循聲望去，黑色寶馬車已經(jīng)開走。“根本沒有聽見剎車的聲音，開得太快了�！崩钕壬�當(dāng)即撥打122交通報(bào)警電話，一名正在附近值勤的交警迅速趕過來，簡(jiǎn)單詢問后駕車追向?qū)汃R車。

　　不久，120急救車和警車趕到，此時(shí)，宗先生已經(jīng)死亡。

　　當(dāng)晚，豐臺(tái)區(qū)交通支隊(duì)在大紅門橋下設(shè)卡檢查酒后駕車，一身酒氣、開寶馬車的林某被查獲，此時(shí)距事發(fā)兩小時(shí)。通過比對(duì)現(xiàn)場(chǎng)殘留物、撞痕及對(duì)事發(fā)路口監(jiān)控錄像分析，警方初步認(rèn)定，眼前這輛車正是肇事的寶馬車。

　　在交通隊(duì)，林某很快承認(rèn)了撞人事實(shí)。他交代，事發(fā)前，他在朝陽區(qū)一個(gè)酒店與朋友吃飯，他一人喝了兩瓶紅酒。豐臺(tái)區(qū)交通支隊(duì)認(rèn)定，肇事司機(jī)林某遮擋號(hào)牌、醉酒駕車、闖紅燈，負(fù)事故全部責(zé)任。

　　此后，豐臺(tái)區(qū)檢察院指控林某醉酒駕車，發(fā)生重大交通事故后逃逸，致一死一傷，涉嫌交通肇事罪。

　　2010年4月29日，在豐臺(tái)區(qū)法院組織的針對(duì)林某醉駕肇事案的專家研討會(huì)上，最高人民法院刑五庭庭長(zhǎng)高貴君表示:“醉酒駕車撞人之后又繼續(xù)沖撞，并造成嚴(yán)重后果的，才可以以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全定罪。林某的行為，定交通肇事罪是合適的。”

　　研討會(huì)上，對(duì)于林某的定罪問題，法官、律師、學(xué)者觀點(diǎn)一致。

　　申請(qǐng)緩刑:超額賠償百萬成“籌碼”?

　　2009年10月，林某主動(dòng)賠償死者宗先生父母144萬元，賠償受傷的王小姐58萬元�？傆�(jì)202萬元的賠償額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)百萬元，林某的真誠悔過與積極賠償，取得了被害人及家屬的諒解。2009年11月12日，林某被取保候?qū)彙?/p>

　　不過，取保候?qū)徠陂g，林某的車輛又有了兩次違法記錄。2010年4月1日，結(jié)合林某的車輛在案發(fā)前4個(gè)月內(nèi)月月有違章的情況，法院撤銷取保候?qū)彛�林某被逮捕�?/p>

　　開庭審理時(shí)，林某對(duì)指控的犯罪事實(shí)不持異議，但提出自己曾“自首”過，“我是在投案路上被交警抓獲的”。

　　林某的說法未被法庭采信�！爱�(dāng)時(shí)對(duì)一輛黑色寶馬越野車司機(jī)進(jìn)行酒精檢測(cè)時(shí)，司機(jī)有些遲疑，顯得非常緊張，想跑�！睋�(jù)當(dāng)晚值勤查酒后駕車的交警回憶，曾經(jīng)試圖逃跑的司機(jī)正是林某。

　　“事故發(fā)生以后并沒有停車，而是加速駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬逃逸行為�！背修k該案的法官張亞林介紹，“林某在面對(duì)酒精檢測(cè)時(shí)，準(zhǔn)備棄車逃跑被追了回來，這明顯不符合法律規(guī)定的投案自首情節(jié)�！卑凑铡缎谭ā返谝话偃�十三條規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　不是自首，而是逃逸。對(duì)于林某來說，超出正常數(shù)額一倍多的202萬元賠償，取得了被害方諒解，可能是其獲以輕判最關(guān)鍵的“籌碼”了。開庭時(shí)，他的律師據(jù)此提出了緩刑申請(qǐng)。

　　“將超額賠償作為一個(gè)酌定從輕的情節(jié)來判斷是毫無疑問的�！北本┦猩袡�(quán)律師事務(wù)所主任張青松研討時(shí)提出。高貴君庭長(zhǎng)對(duì)此表示認(rèn)可，“最高法院歷年來一直是這個(gè)態(tài)度，如果被告方對(duì)被害方給予了經(jīng)濟(jì)賠償，又取得了被害方的諒解，在一定程度上修復(fù)了社會(huì)關(guān)系，從當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)、化解社會(huì)矛盾角度出發(fā)，應(yīng)在量刑時(shí)酌情予以從輕考慮。”

　　可“從輕”多少?是接下來要面對(duì)的問題。