浙江省消協此次要求豐田賠償RAV4車車主經濟損失依據的是浙江省的地方法規《浙江“三包”商品目錄》，其中明確規定，汽車屬于實行包修、包換、包退的商品。而根據規定，實行“三包”的大件商品，應當由經營者負責修理、更換、退貨的，經營者應當上門服務或者負責運送；經營者要求消費者運送的，經營者應當承擔運輸費、誤工費、差旅費等合理費用。這樣一來，政府在保護國內消費者，約束國外生產廠商時就有了法律武器。但是專家告訴我們在中國消費者權益保護保護法以及其他省的地方法規中，對于三包服務并沒有這么明確的規定。

　　在我國的《消費者權益保護法》當中，汽車這種產品是否在三包產品的目錄當中呢？

　　中國政法大學洪道德教授：沒有明確。我看到的是沒有明確這個三包。應該說具體到每一個產品，我們都應該將來，不僅僅是光有一個技術指標，你得要有一個使用指標、消費指標，這個我覺得都應該建立起來，我們現在是，還是這個方面的法律不是那么過于很細致很明確，所以說碰到國際上大公司可能一旦較起真的話，人家給你摳這個細節的話，我們可能有的時候就拿不出很具體。

　　我們注意到，此次豐田召回事件發生后，先是2月份美國眾議院出面指責豐田公司隱瞞電子缺陷，美國消費者向其索賠36億美元。4月5日美國運輸部又宣布將對日本豐田處以超過1600萬美元巨額罰款，理由是豐田雖然對汽車油門踏板隱患早已知情，卻拖延不報， 違反了聯邦法的規定。那么美國的法規中，對于汽車三包以及召回賠償又是如何規定的呢？

　　記者注意到，《美國法典》第49編第301章中對于“缺陷與違規賠償”中的“賠償方式”是這樣規定的，如果機動車或配件存在缺陷，可供制造商選擇的賠償方式包括修理機動車、以等價機動車更換、減去合理折舊退車等。“制造商賠償規劃”條款規定，機動車制造商應該賠償購買者在修理、更換、退車等合理期間內帶來的成本。對此，美國聯邦法也有明文規定，汽車制造商發現存在安全缺陷，須5日內通知美國國家公路運輸安全管理局，并迅速執行召回，對相關車主需要進行適當經濟補償和賠償。而《國家交通及機動車安全法》中也明確規定，對造成人員死亡或嚴重身體傷害的機動車或裝備安全缺陷隱瞞不報的制造商追究刑事責任。

　　中國政法大學洪道德教授：一個是政府的問題或者說法律的問題，剛才我們談到我們法律到目前為止沒有把政府作為一個受害者，政府不可以對廠家進行高額懲罰。第二個可能就是與中國的地位是否平等的問題，你像西方國家，發達國家他要求這個廠家在提供產品的時候，必須提供相當程度的資料，我通過這個資料我就能看得出來你這個產品究竟是一個什么質量的產品，我們應該說信息上面應該是不對稱的，在信息的掌握上面不對稱，這樣的情況下，他就，不對稱他就往往容易，他就隱藏，隱瞞他的缺陷，所以我們，造成我們就發現問題比較遲，發現問題的可能性就比較小。

　　相比國外法規的具體詳盡，我國的立法現狀明顯不盡人意，我國已有的召回規定《缺陷汽車產品召回管理規定》中，對于發現汽車存在缺陷，隱瞞不報也不召回的情況并沒有相應的處罰規定。所以，主管部門想對違反者作出處罰也缺乏法律依據。

　　美國交通部在對豐田車召回事件中，豐田造成的損失提出了一個巨額賠償的罰單，但是在中國我們的相關部門卻沒有這么做？

　　北京市匯佳律師事務所主任律師 邱寶昌：像高額的懲罰性賠償在中國目前還沒有，所以這也是正是我們在消法修訂當中呼吁的。就是目的通過你這種懲罰性賠償，讓你明白，如果你僥幸隱瞞或者是慢怠消費者，你的違法成本遠遠大于你的獲益，這樣他可能就是，會從經濟角度來考慮他的安全性和質量的合格性

　　記者：我們的軟肋到底在哪里呢？

　　北京市匯佳律師事務所主任律師 邱寶昌：一個是政府的問題或者說法律的問題，還是這個意識沒有起來,立法缺陷并不是中國消費者被歧視的唯一原因，消費者維權雖然可以從個人、集體和國家三個層面提出，但是在與像豐田公司這樣的跨國巨頭對峙的時候，最有力量的還是政府。其實，早在單獨站住來對豐田說不之前，浙江省工商局就曾經在多起維權事件中，查處過質量不合格的LV專柜，也曾因為LV、BOSS等進口名牌皮鞋的劣質，采取過集中銷毀措施，并且還叫停過麥當勞、寶潔的違法廣告。而他們每次出面的結果，都是給消費者贏得了本應得到的尊重。

　　女：好，我們今天的節目就到這里，感謝收看。稍后，請繼續收看中央電視臺財經頻道的其他節目，再見。(主編：莊嚴 編導：高楊，吳曉亮，劉瑩，張子賢，王津，丁文思 攝像：井延 樊金峰 李培 劉勛 沈焱)