在我國南方地區(qū)發(fā)生的冰雪災(zāi)害中，湖南等省市啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，對(duì)高速公路故障車免收施救費(fèi)，對(duì)恢復(fù)交通順暢起了重要作用。但是，除了冰雪災(zāi)害這一非常時(shí)期，高速公路施救一直因?yàn)槭召M(fèi)過高而廣遭批評(píng)。

　　施救費(fèi)用到底有多高？不久前，一輛運(yùn)載瓷磚的半掛大貨車在浙江省甬臺(tái)溫高速公路蒲岐段沖下邊坡，瓷磚散落一地，遭附近村民哄搶。當(dāng)?shù)鼐�方接到群眾�?bào)案后，緊急出動(dòng)展開調(diào)查，結(jié)果匪夷所思：車主嫌施救費(fèi)太貴，干脆主動(dòng)棄貨不要了。

　　在國際上，高速公路施救帶有明顯的公益性，一般由政府提供，收取的費(fèi)用一般也是所支付的成本。道理非常簡(jiǎn)單，車子壞在高速公路上可能影響到交通，導(dǎo)致整個(gè)通行效率的降低，損及公共利益。倘若高速公路施救交給營(yíng)利性機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，一旦雙方經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間討價(jià)還價(jià)也未能對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，無疑也將影響到通行效率。因此，高速公路施救又帶有強(qiáng)制性。同時(shí)，由于高速公路施救需要相關(guān)技術(shù)、設(shè)備，要避免盲目性，高速公路施救又常帶有壟斷性。這些特點(diǎn)決定著，一旦高速公路施救的公益性特征喪失，使高速公路施救變成一種以營(yíng)利為目的的行為，借助壟斷性與強(qiáng)制性這兩大有利條件，施救者必然獅子大張口，從中牟取巨額暴利。

　　我國高速公路施救就陷入了這種誤區(qū)。在我國，高速公路施救基本上都交給以營(yíng)利為目的的公司去做，這些施救公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在不受物價(jià)部門的監(jiān)管，因?yàn)樯鐣?huì)車輛施救收費(fèi)已經(jīng)退出了由物價(jià)部門嚴(yán)格監(jiān)管的行政事業(yè)性收費(fèi)范圍，而屬于經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，由施救公司自己定價(jià)。這為施救公司借助施救的名義牟利巨額暴利創(chuàng)造了條件。

　　更有甚者，一些地方的施救公司成了官商勾結(jié)的產(chǎn)物，并因此進(jìn)一步提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。比如，一些地方屬于社會(huì)經(jīng)營(yíng)的施救車輛卻掛警車牌照，而這些牌照往往是合法的，警方為施救公司提供這種便利實(shí)際上等于為其披上了一層公權(quán)力的光環(huán)，強(qiáng)化施救公司強(qiáng)制性收費(fèi)的“特權(quán)”，使其更好地達(dá)到“一口價(jià)”目的，警方當(dāng)然要分得相應(yīng)的好處。

　　正是由于上述原因，施救公司的收費(fèi)幾乎到了為所欲為的地步。車主汪先生駕車在杭州繞城高速上拋錨，由杭州某高速公路急救服務(wù)公司進(jìn)行施救，只對(duì)一只輪胎的軸承螺絲進(jìn)行了加固(螺絲為車主自己購買)，收取起步費(fèi)150元，維修費(fèi)500元(《浙江日?qǐng)?bào)》2007年4月29日)；車胎突然爆了，請(qǐng)修車工將備胎裝上去，平常頂多花50元錢，可沒想到在武黃高速公路上，費(fèi)用會(huì)高出30倍(《楚天都市報(bào)》2007年5月2日)……

　　諸如此類的報(bào)道舉不勝舉。故障車僅僅是因?yàn)槟承┰�因拋錨，施救公司處理時(shí)不過是把故障車輛拖至最近的修理廠而已，卻要收取如此之高的費(fèi)用，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了車主的利益。不少施救公司的收費(fèi)帶有明顯的欺詐性質(zhì)，有的在施救過程中未使用吊車，卻收取吊車臺(tái)班費(fèi)；有的在施救中不存在駁載貨物，卻收取人工力資費(fèi)。凡此種種問題，廣遭詬病。遺憾的是，在目前的機(jī)制下，施救收費(fèi)幾乎成了一個(gè)“三不管”地帶，亂收費(fèi)也鮮有受到查處的。

　　在近日召開的政協(xié)河北省十屆一次會(huì)議上，幾位河北省政協(xié)委員提出，必須制止高速公路車輛施救“天價(jià)”亂收費(fèi)現(xiàn)象，制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范市場(chǎng)。他們表示，交通事故施救并未形成規(guī)范的市場(chǎng)秩序，施救和被救車輛不能公平地討價(jià)還價(jià)。有些施救單位獅子大開口，漫天要價(jià)，被救車輛無可奈何，只能任其宰割。這幾位政協(xié)委員提出，可在高速公路施救中引入市場(chǎng)機(jī)制，同一地區(qū)同時(shí)擁有多家施救單位，使被救車輛有選擇的空間。

　　但是，我認(rèn)為這種完全市場(chǎng)化的做法無法從根本上解決問題，必須確保高速公路施救的公益性，由政府負(fù)責(zé)提供，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依照成本計(jì)量而不應(yīng)該賦予其營(yíng)利性動(dòng)力。只有高速公路施救收費(fèi)的公益性特征得到維護(hù)，施救中的亂收費(fèi)現(xiàn)象才能最終得到解決。(陳家文)