保監會回應：沒那么多

　　針對“暴利說”，保監會通過媒體公開回應：認為“暴利說”的計算方式是不科學和不準確的。同時也做了計算：截至今年3月底，我國共有機動車1.48億輛，其中汽車5181.1輛、摩托車8248.8萬輛、拖拉機1331.2萬輛。摩托車和拖拉機合計占機動車總數60%以上，車均交強險保費在100元左右。即便各種車型的投保率都達到100%(事實上達不到這種水平)，全國機動車交強險保費總額也達不到800億元。

　　保監會公布，去年下半年，經審計的全國交強險保費收入為218.7億元。

　　對此，孫勇認為這是“給公眾提供的虛假數據”，因為保監會是在平均費率上作文章：汽車的費率按1000元計算，而1000算是最低的。在保監會公布的機動車交強險的費率表上，汽車分為35類，其中只有一類屬于機關用車之外，其他34類都在1000元以上。通過加權平均法求得汽車的平均費率，“但每一類汽車的構成它沒公布，我們無法知道。”孫勇估算的結果是1000億元。為了不讓保監會有別的說詞，孫勇單算了汽車的：按1800元算(費率表的汽車中，2000元以下的是15類，2000元以上的是20類)，5100萬輛汽車的保費收費是918億。

　　然而這僅是保監會與孫勇雙方爭論的一個焦點，并不是引起訴訟的關鍵。孫勇提起行政訴訟的關鍵問題是交強險是否有必要存在。但6月11日下午兩點，孫勇在北京市一中院的庭審現場當庭撤訴。

　　有此結果的孫勇并沒有懊惱，相反非常欣慰。他表示，他得到了自己苦求一年也沒有得到的證據。

　　法庭上，保監會出示了《關于中國保險行業協會制定機動車交通事故責任強制保險行業協會條款費率的批復》和其公布交強險限額的新聞稿作為證據。但這兩份證據卻成為孫勇認為的“交強險賠償限額無效”的“反證”。

　　“根據交強險條例及《立法法》相關規定，交強險賠償限額應由保監會會同公安部、衛生部、農業部共同制定，而其提供的證據證實了賠償限額與費率均是保監會單方面發布，而非依照國務院文件，與有關部委聯合制定。這根本不是行政規章，甚至連規范性法律文件都夠不上。”孫勇稱這個鍋蓋一揭，問題性質就變了，“交強險就不僅是暴利問題了，這規定根本就是無效的了。”

　　而此前，孫勇向保監會提交的兩次關于要求其取消交強險現行的賠償限額的行政復議均被駁回。

　　三個不認可

　　“從民法角度來看，財產沒有‘無責賠償’這一說。”北京德潤律師事務所合伙人童朋方介紹，由于意識到交強險可能存在很多法律問題，在4月26日，由騰訊網財經頻道和該所聯合發起了一個“交強險”研討會暨聽證申請新聞發布會。

　　這么大的動靜，童朋方說其原因起于本所劉家輝律師對自己車被撞后的交流，“大家從那個時候就開始關注，發現這幾乎是個普遍問題”，轉而進入更深的研究，最后總結出三個不認可：

　　交強險的保費比較高，而賠償的金額又比較低，并且無責賠償，加重車主負擔；

　　交強險中含有的救助基金指向不明確，目前為止保監會也沒有組織和設立這個基金；

　　《條例》中“不贏不虧”原則，保監會如何認定這個屬于企業經營的行為。

　　“你不能自己關著門就把事情辦了。”童朋方說，保監會在公布交強險費率的時候，并未進行聽證。而這是價格問題，關系到千家萬戶，不符合《條例》的精神。《行政許可法》規定凡涉及重大國計民生和重大利害關系人的問題，應當舉行聽證。他表示，《行政許可法》為上位法，從法理上說，《條例》有問題。

　　會后騰訊網開辟了財經專題，名為“‘交強險’是社會的進步還是倒退？”

　　劉家輝在網上開始向全國征集授權支持者，“愿意代表廣大車主，就交強險費率等問題，向保監會申請聽證！”

　　6月7日，劉家輝告訴《民主與法制時報》記者，響應并授權的車主已有306人，6月4日，她已經向北京市一中院提起訴訟，因為她對保監會有關她受156名車主之托遞交申請書做出的復函不認可。復函中說：“根據《條例》規定及交強險費率審批的實際情況，現階段并不需要就相關行政許可舉行聽證。”

　　劉家輝選取了其中的兩個車主，做為原告，自己來代理訴訟，“要代表大家，這樣才客觀，才不是一家之言。”

　　交強險何去何從

　　薛女士是新華人壽的資深客戶經理，“自己有車，也是被強制的一方”。她認為，交強險對自己的保護起不到多大作用，但所交的數額相對商業險是偏高的。她以自己所從事的人壽保險費率為例告訴記者：“100元就可以保10萬的人身傷害。交強險數額1000多塊錢，那為什么要保6萬呢？起碼應該保50萬才合適。”她說，現在大多是以政策定制度，你不說就照舊，你說得厲害了就會好一些，所以對于網上和媒體，薛女士認為“呼吁一下會好些”。

　　“險種實行以后才覺著費率高吧？”北京大學金融系副主任呂隨啟教授說，事實上和國外保險險種相比，我國的保險費率幾乎都是偏高的。“目前的情況是，大家需要的險種沒有，大家不需要的險種定價高。”他表示，保監會代表公眾利益，應該認真考慮實際問題，而人民銀行是監管部門，應該予以關注。

　　“交強險有失公開、公平、公正，政策值得檢討。”經濟學家孫飛對此態度明朗，他認為，交強險體現了我國市場經濟法制和保險市場法制建設的不完善，亟待建立健全法規體系和具體的游戲規則，以維護保險市場的公開、公平、公正。“市場經濟一定要公開、公平、公正,講究市場主體的平等、自愿。”6月6日，《民主與法制時報》致電保監會，宣傳處的一位工作人員表示，可以先發采訪函給他們，但不能保證是否接受采訪。而11日孫勇行政訴訟庭審后，保監會代理律師表示，不方便接受采訪。

　　事實上，和交強險相關的消息在此之前就已不斷地從保監會公布出來……

　　4月13日，保監會公布了《人身保險產品管理辦法(草案)》，向社會公眾廣泛征求意見。并首次將聽證會制度，納入到了保險產品的審批流程中。

　　4月22日，保監會新聞發言人袁力對外公開表示：7月1日以后，中國保監會將對交強險業務的情況進行匯總和分析，并根據機動車交強險條例規定，根據交強險業務盈利和虧損情況制定費率。對于費率調整較大的，保監會將進行聽證。

　　5月22日，保監會財產保險監管部主任郭左踐表示：交強險費率浮動機制7月1日后將在全國范圍實行，車主在上一年度交強險保單期滿進行續保時將享受到浮動費率。(記者 鄭建峰)

[上一頁]  [1]  [2]