駕車的人都希望每天出行能平安大吉，北京市民小裴也不例外。6月6日，他本以為“六六大順”是個吉祥的預示，沒想到惹來一場禍事，甚至不可理解地拿出一筆賠償款。

　　事情起因是一起交通事故：小裴駕車在主路上直行，車速平穩，一輛從輔路進入主路的汽車和他相撞，交管部門認定該事故由對方負全責。當小裴拿著交通事故認定責任書去了結此事時，出現的情況讓他難以接受：他需要賠錢給事故負全責的對方。

　　保險公司的人拿出一本《機動車交通事故責任強制保險條款》，其中第八條：“被保險人無責任時，……無責任財產損失賠償限額為400元。”這就意味著，因為小裴的車辦了交強險，即使事故最終認定是由對方負全部責任，小裴也必須向對方支付一定數額的賠償金。

　　同樣對交強險存在質疑的還有孫勇、劉家輝兩名律師，他們并沒有妥協接受這一條款，而是以交強險不合理為訴訟內容，分別對條款的制定者中國保險監督管理委員會(以下簡稱“保監會”)提起訴訟。

　　7月1日，“交強險”實施一周年之際，這兩宗官司無疑將成為兩份尷尬的“生日禮物”。

　　每年400億的利潤？

　　“莫名其妙惹來一場車禍，又莫名其妙賠了一筆錢，攤上這樣的事只有自認倒霉。”自交強險正式實施以來，不少經歷過交通事故的車主都對“不負責任仍需賠償”條款感到無奈。

　　交強險的全稱是“機動車交通事故責任強制保險”。2006年7月1日，我國首個由國家法律規定實行的強制保險制度正式實施，名為《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)。《條例》對“交強險”如此定義：交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險人)的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。

　　其初衷是在事故之前預繳保費，當事故發生時予以扣除賠付。

　　自“交強險”草擬時，其出現的必要性就引起很多專家的關注，褒貶不一。推行之后，涉及的問題也是社會熱議的對象。記者通過百度搜索引擎檢索，關于“交強險”的相關條目達到245萬條。

　　對普遍車主來說，交強險的通俗含義是：凡上路行駛的車輛，都必須辦理此險。公安部車管部門的統計數字顯示：截至今年3月，我國共有機動車1.48億輛。

　　“交強險原則是不贏利、不虧損，但實際上它每年給保險公司帶來400億元的暴利。”

　　2007年4月，北京首信律師事務所律師孫勇認為交強險的存在并不合理，遂向保監會提起行政復議，請求撤銷交強險賠償限額為6萬元的規定。后因未被受理，孫勇訴至法院。

　　他以公安部車管部門的數據為依據，計算并提出“交強險暴利說”：

　　中國機動車保有量達1.48億輛，按1000元的費率計算，只要投保率達到80%，每年保費收入就能達到1000億元。根據公安部的數據統計，交通事故每年在30萬起左右，傷殘死亡事故不到30%。按照保監會規定的限額，賠償總額不會超過200億元。扣除保險公司經營交強險的業務成本200億元及其他方面的開銷，交強險每年至少有400億的“利潤”，賠償數額低于25%。

　　孫勇告訴《民主與法制時報》記者，他對“強險”研究了8年，“它走每一步，每一步要干什么‘壞事’，我心里都有數。”

　　“我肯定要找它的麻煩！”孫勇態度非常堅決。

　　而在同城的另一端，北京德潤律師事務所的律師劉家輝也從自身的經歷發現了交強險的問題。

　　“我代理的訴訟立不立案下周就知道了。”劉家輝一邊開車一邊說，去年她的車子被撞，親身經歷了“根據交強險的規定，無責仍要賠償400元”，這引發了她的職業敏感，隨后開始關注《條例》和《機動車交通事故責任強制保險條例》，提出交強險“三宗罪”：無責財產賠償，使有責方獲得合法的“不當得利”；費率構成、厘定程序及決策過程不透明，使保費過高，保障過低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負擔。

　　于是，繼孫勇之后，劉家輝成為又一名狀告保監會的人。

　　兩起訴訟都集中在了北京市第一中級人民法院。

  [1]  [2]  [下一頁]