2008年12月29日，河北省高級人民法院作出終審判決，對菲亞特公司上訴長城精靈外觀設計侵權一案不予支持。

　　2007年6月，意大利菲亞特公司向石家莊市中級人民法院提起訴訟，稱長城汽車的精靈轎車侵犯了其在中國的新熊貓外觀設計專利權，法院作出一審判決：長城汽車勝訴。法院認為：“菲亞特熊貓外觀設計專利所展示的圖片與長城精靈車型比較，主視圖、左視圖、右視圖、后視圖均具有明顯區別，尤其是一般消費者關注的車型前臉和尾部的區別最為明顯，該明顯的區別不會導致消費者對上述兩車型設計的誤認。對于菲亞特所稱的長城精靈‘實施了侵犯其專利權的行為’，理據不足，不予支持。”意大利菲亞特公司提出上訴。

　　與此同時，去年8月，菲亞特公司請求國家知識產權局專利復審委員會宣告長城精靈外觀設計專利權無效。去年11月25日中華人民共和國知識產權局專利復審委員會作出審查決定，認定長城精靈與菲亞特熊貓兩者整體視覺效果差別明顯，整體形狀、各個組成部分形狀及設計方面均屬于不相同且不相近似，維持第200630137205.0號(長城精靈外觀設計)專利權有效，符合專利法規定。

　　但在意大利，長城汽車卻遭到不一樣的待遇。2008年的7月，意大利都靈一家法院一審裁定，中國長城汽車公司生產的“精靈”車型，模仿了意大利菲亞特汽車公司著名的小型車熊貓(Panda)；并禁止長城精靈在歐洲地區銷售。這家都靈法院在一審判決中稱，長城精靈與菲亞特熊貓“看上去一模一樣”，并對長城汽車處以15000歐元罰金。未來長城汽車在歐洲銷售一輛精靈，還將被處以50000歐元罰款。長城汽車的代理律師當時稱，長城汽車將對一審判決提出上訴。

　　長城汽車相關負責人認為，長城汽車多年來堅持自主研發，獲得了權威機構頒發的一系列自主創新大獎，長城精靈是自主研發的產品，并已申請了外觀專利，并無侵權行為。長城汽車研究院負責人表示，模仿和抄襲是非常不可取的態度或方法，但學習和借鑒是必要的，不是“閉門造車”，自主創新的關鍵在于如何把握借鑒與創新的關系，青出于藍而勝于藍。吸收和融合國際精髓進行自主創新，這是行業快速發展的必由之路。

　　菲亞特(中國)公關總監鄭曉俐對本報記者表示，此項知識產權糾紛是由意大利的集團總部負責，總部人員還處于休假階段，因此還不能作出評價。