本期嘉賓：張伯順(中國汽車協會市場貿易委員會秘書長)

　　：顏光明(汽車專業媒體資深人士)

　　：張伯偉(南開大學經濟學院國際經濟貿易系教授)

　　：賀小勇(華東政法大學國際法學院副院長)

　　【背景】

　　繼紡織品、成衣、皮鞋之后，汽車零部件現在成了歐美和中國之間最新的貿易糾紛焦點。

　　2月13日，世貿組織作出裁決，認為中國對進口汽車零部件征收的關稅，違反了世貿組織的貿易法規，要求中國遵守世貿組織法規，改變不符合WTO規定的做法。

　　這場風波由來已久。2006年3月，美國和歐盟正式向世貿組織投訴，指責中國對從美國進口的汽車零部件征收高額關稅，違反了2001年中國加入世貿組織時的承諾。

　　美國和歐盟的相關官員甚至表示，中國的高額關稅政策不公平地限制外國汽車企業進入價值高達190億美元的中國汽車零部件市場。加拿大后來也加入了這項訴訟。

　　矛頭所指，即是2005年4月1日開始實施的《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》。作為《汽車產業發展政策》有關進口管理的具體辦法，海關總署、國家發展和改革委員會、商務部、財政部聯合出臺的這項政策中明確規定：進口汽車零部件是否構成整車特征，有三條標準。其中第三項內容是進口零部件的價格總和達到該車型整車總價格的60%及以上。這項整車特征核定標準自2006年7月1日起開始生效。

　　根據規定，凡構成整車特征的，按整車適用稅率征稅(25%)；不構成整車特征的，按零部件適用稅率(10%)計征關稅。

　　接受裁決還是據理上訴？這場爭端將以何種方式平息？這場爭端背后的實質是什么？

　　【鏈接】：入世7年間貿易摩擦不斷

　　對外貿易快速發展的6年間，國際貿易領域的摩擦不斷。據報道，截至2006年入世5年之內，我國成為遭遇反傾銷調查最多的國家，WTO各成員每7起反傾銷案中就有1起涉及中國，每年約有400億至500億美元的中國出口商品受阻。

　　2004年3月，布什政府就中國對進口半導體產品征收不公平賦稅的問題，向世界貿易組織提出申訴，這是中國加入世貿組織以來美國針對中國提出的第一起申訴。

　　2007年，美國曾4次向世貿組織狀告中國。除汽車零部件糾紛以外，其他3項中美貿易糾紛分別涉及中國限制從美國進口電影、音樂和書籍等知識產權行業產品；中國政府對相關企業提供不合理補貼；中國侵犯知識產權等。

　　2007年9月，我國向世界貿易組織投訴美國向中國產品征收反傾銷關稅，要求作出仲裁。這是加入世貿以來，我國首次向世貿組織就美國的貿易措施作出投訴。

　　目前，商務部表示，正在認真研究專家組(世貿組織解決爭端的非常設性機構，3-5人組成，從世貿組織秘書處存有的專家小組名單中選定)的中期報告，準備向專家組提交評論意見。中方尊重爭端解決程序，在專家組最終作出裁決之前，不對報告進行評論。

　　世貿組織爭端解決程序

　　世界貿易組織解決機構解決的爭端類型主要包括3種：違反性申訴、非違反性申訴、其他情況。違反性申訴是最主要的爭端類型，申訴方須證明被訴方違反了有關協議的條款。非違反性申訴，被訴方沒有取消相關措施的義務，只需要作出補償。

　　爭端解決的程序：磋商、專家組程序(核心程序。自提出磋商請求之日起60天內磋商沒有解決爭端時，申訴方可以申請成立專家組)、上訴審查機構(在專家組報告發布后60天內，任何爭端方都可以向上訴機構提起上訴)、專家小組和上訴機構報告的通過程序、裁定和建議的監督執行程序。

　　爭端解決方式：被裁定違反了有關協議的一方，應當在合理時間內履行爭端解決機構的裁定和建議。通常的方式是修改或廢除被裁定與世界貿易組織規則不符的措施。如果被訴方在合理期限內，沒有履行裁決和建議，原申訴方可以經爭端解決機構授權交叉報復，報復首先應當在同產業部門實施，同產業部門不足以實現報復的水平時，可以跨產業部門報復。

　　汽車產業政策違反入世承諾？

　　正方

　　張伯偉：國家制定的汽車產業政策與世貿組織相關規定相比較，就會發現有合理的地方，也有不合理的地方，需要全面認識、具體分析。汽車產業政策中的相關保護措施，包括國產化率的提法，與世貿組織的相關規定不完全一致。在稅率方面，中國與外國的規定差距較大，對整車征收25%的稅率相對較高(韓國對進口汽車征收稅率為8%的進口關稅；美國對進口汽車征收稅率為2.5%的進口關稅)。外資汽車企業通過進口零部件，可以達到合理避稅。從中國方面來講，如果降低整車、汽車零部件關稅，將對中國的汽車產業沖擊較大。中國作為發展中國家，在這方面應得到美、歐等國的理解，整車稅率的下調有個過程，采取適當的措施保護本國汽車產業，也是合理的，在這方面，應建立更多的溝通機制。

　　賀小勇：世貿組織此次裁決中所指的是我國汽車產業政策中的一個具體條款，即是進口汽車零部件的價格達到、超過整車比例的60%，就構成整車特征的這個百分比數字。在某種意義上說，這一條款規定，生產廠至多只使用40%的進口汽車零部件，這一條是有一些問題的。違背了世貿協議法律框架第三條下的“國民待遇原則”以及《與貿易有關的投資措施協議》。即使根據中國承諾的《原產地規則》中的附加條款，“在當地的增值標準為30%”，還有十個百分點的差距。綜合這3個條款來看，中國目前找不到抗辯的合理依據。

　　反方

　　張伯順：我認為我國的汽車產業政策沒有違反WTO的相關規定。入世幾年來，逐一兌現了入世承諾，關稅逐步下降。從2002年起，經過5次關稅調整，我國進口車關稅從2001年的70%(發動機排量在3升以下的轎車)和80%(發動機排量在3升以上的轎車)降到了25%；零部件進口稅率則降至10%。從2006年7月1日起，小轎車、越野車、小客車整車的進口稅率由28%降至25%，車身、底盤、中低排量汽油發動機等汽車零部件的進口稅率由13.8%-16.4%降至10%。至此，我國入世承諾的汽車及其零部件降稅承諾已經履行完畢。此外，還取消了國產化率的提法以及修改汽車服務貿易的相關條款等。

　　顏光明：我國的產業政策制定無可厚非。任何一個國家在發展國際貿易的過程中當然要保護本國利益。實際上現在也有很多大的汽車合資企業，包括華晨寶馬等汽車企業表示，堅決支持中國的相關產業政策。這充分說明經過長期的發展，合資汽車企業已經認同了我們的產業政策。

　　僅僅是一場汽車產業領域的爭端？

　　正方

　　張伯順：美、加、歐等國挑起這場訴訟的實質目的，是逃避關稅，化整為零，實現變相進口，將中國的汽車工業變為他們能控制的組裝業。他們的目的是修改中國的汽車產業政策，使中國汽車工業失去創新發展，這對于中國汽車企業的直接沖擊是相當巨大的。這里面不僅包括自主品牌企業，也包括老的合資企業。例如上海大眾，從1985年建立以來，為國產化的研發投入相當大。

　　賀小勇：這次關于汽車零部件的爭端，與中美之間的其他貿易爭端，以及美國國內的大選等政治因素不一定有聯系。我認為還是美國國內的汽車業推動的因素。實際上世界貿易組織處理貿易爭端也是很平常的事情，必定影響到各國的相關產業發展，這也推動政府進行解決問題的多邊談判，調整政策。這場爭端屬于汽車產業本身的問題。

　　反方

　　顏光明：中美之間有關汽車貿易的糾紛一直不斷，為什么在現在這個時候爭端激化，值得深思，我們必須要考慮一下現在的背景。中國近兩年汽車市場的迅猛發展引起了巨大反響，今年我國汽車產量將突破1000萬輛，中國汽車內需總量在世界上的排位已超過日本，列世界第二大國。中國汽車業的發展威脅到國外汽車巨頭的市場利益。世貿組織的爭端裁決代表了國外汽車廠家的利益，于是想要設卡，這與奧運會舉辦過程中西方國家的種種阻撓性質類似，以及近年來一系列中國食品、玩具安全質量事件，都表現了西方國家對中國崛起的一種擔憂。

　　張伯偉：這個爭端有很多因素在里面，包括西方國家對中國經濟崛起的擔憂，甚至包括一些政治因素。是否是美國有意借世貿組織機制來解決兩國的貿易爭端？2007年美中貿易赤字達2500億美元。可以說，美國精心考慮，通過世貿的組織形式來解決中美之間貿易不平衡的問題，是一個想法。但同時也應看到，美中貿易赤字比較高，這種情況對哪個國家都存在。比如說西方國家要求人民幣匯率應有大的調整。僅通過調整貿易結構方面很難解決這個問題。從政治的角度來看，美國今年正值大選年，美國國內的壓力比較大。對中國貿易如果采取直接、嚴厲的措施，可能影響所及方面太廣。如果民主黨上臺，可能將制定更苛刻的對華貿易政策；如果共和黨上臺，可能對中國的貿易政策會相對好一點。

　　我們應不應該接受裁決？

　　正方

　　賀小勇：討論接受裁決還是上訴的意義不是很大。因為從已簽署的相關入世條款來看，60%這個政策規定限制，明顯是不適用世貿組織相關規定的。我認為應該接受裁決。

　　顏光明：一方面我們要嚴格按照世貿組織的相關規定去做；另一方面也應看到，世貿組織的相關規定也不應是永恒不變的。當時制定的情況和今天的實際情況有變化，應當有一種調整的過程。既然是一種國與國貿易領域的游戲規則，就是可以修改的。具體的應對方法可以再繼續研究。但可以肯定的是，各方面包括媒體要如實反映，說明實際情況，不能情緒化。有關方面對世貿組織的裁決表現十分敏感，感到國家的自尊、信用受到傷害，這是沒有必要的。

　　反方

　　張伯順：目前這只是專家組的意見，是初步裁定的結果。首先要平和應對，理性看待這一爭端。根據世貿組織的爭端處理程序，在專家組報告發布后60天內，任何爭端方都可以向上訴機構提起上訴。

　　張伯偉：還是應該上訴。很多利益需要爭取才能得到，我們在國際貿易方面的很多經驗就是不善于利用爭端機制來解決問題。即使處理上訴程序中的“反向協商一致”原則(即只有在爭端解決機構的全體成員不贊成時方能否決專家組或上訴機構的報告)勝算小，也還要堅持上訴。這是一種有效的溝通方法，可以有力減少西方國家對我們的誤解。

　　需不需要修改產業政策？

　　正方

　　張伯偉：中國方面可能會作出妥協，修改國家的相關產業政策。現在國家之間貿易摩擦、爭端已經是較為普遍的現象，處理方法也很多，我認為不會出現產業報復的情況。

　　賀小勇：我認為最后的解決方法還是修改國家相關的產業政策。一種方法是將這一標準提升到70%；或者取消相關規定，擴大政策的允許空間。

　　反方

　　張伯順：我國面對的類似貿易糾紛并非第一次，我認為可以通過理性的談判來解決這場爭端。還有另外一種方法，就是通過國家發改委的“產品公告管理”，沒有產品公告，即不能在中國銷售。但第二種情況我估計不會發生。實際上矛盾焦點的《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》中關于第三項“整車特征核定標準”的政策已經從2006年7月1日推遲到2008年7月1日實行了。

　　顏光明：解決這場糾紛的方法當然要以談判為主，據理力爭。世貿組織應以公平為原則。(李語實）