圖為事故汽車(chē)的兩個(gè)氣囊只彈出一個(gè)。

　　汽車(chē)都被撞爛了，可安全氣囊卻沒(méi)打開(kāi)。汽車(chē)廠商眾口一詞：撞擊的角度不對(duì)、位置不準(zhǔn)或者力度不夠。這種解釋目前已成了汽車(chē)消費(fèi)領(lǐng)域的一種潛規(guī)則

　　難道發(fā)生碰撞事故時(shí)還要像射擊一樣精確瞄準(zhǔn)嗎？汽車(chē)廠商敢這樣耍“無(wú)賴(lài)”，關(guān)鍵是我國(guó)沒(méi)有汽車(chē)安全氣囊國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

　　本報(bào)北京10月14日訊 記者姚芃今天，河北、天津、遼寧、江蘇、江西、四川等六省市消協(xié)(消委會(huì))聯(lián)合向工業(yè)和信息化部、國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)遞交了《關(guān)于盡快出臺(tái)汽車(chē)安全氣囊國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的建議函》，呼吁盡快制定并出臺(tái)汽車(chē)安全氣囊國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　當(dāng)發(fā)生交通事故、消費(fèi)者命懸一線時(shí)，因?yàn)槠��?chē)安全氣囊未打開(kāi)而造成的人身傷亡事件和消費(fèi)糾紛屢見(jiàn)不鮮。而“撞擊的角度不對(duì)、位置不準(zhǔn)、力度不夠”的解釋目前已成了汽車(chē)消費(fèi)領(lǐng)域的一種潛規(guī)則。在缺乏國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，安全氣囊設(shè)計(jì)與質(zhì)量缺陷很難認(rèn)定，消費(fèi)者、消協(xié)甚至司法機(jī)關(guān)都有可能被“潛規(guī)則”。

　　今年以來(lái)，因?yàn)榘踩珰饽叶�出現(xiàn)的糾紛、投訴急劇上升，其中就涉及到比亞迪F0[綜述 圖片 論壇]、比亞迪F3[綜述 圖片 論壇]、力帆、凱迪拉克、雷克薩斯、奔馳、皇冠[綜述 圖片 論壇]、長(zhǎng)安馬自達(dá)3、一汽奔騰、斯柯達(dá)、豐田凱美瑞[綜述 圖片 論壇]、北京現(xiàn)代悅動(dòng)、伊蘭特[綜述 圖片 論壇]等眾多品牌。

　　令人遺憾的是，評(píng)價(jià)汽車(chē)安全氣囊是否存在缺陷的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一直缺失。國(guó)家只是于2006年4月出臺(tái)了3項(xiàng)涉及安全氣囊零部件的推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，它僅規(guī)定了單獨(dú)某一零部件的試驗(yàn)方法等，屬于零部件在裝配前的試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而不是整個(gè)安全氣囊集成系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，它并不能作為判定氣囊制造質(zhì)量是否合格、氣囊與具體車(chē)型是否相匹配的依據(jù)，更不能作為判定事故發(fā)生后安全氣囊是否應(yīng)該打開(kāi)的依據(jù)，而美國(guó)、歐洲、日本卻早已有相應(yīng)的立法。

　　六消協(xié)在《建議函》中表示，由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，導(dǎo)致以下三種情況的出現(xiàn)：一是無(wú)法界定汽車(chē)安全氣囊的質(zhì)量及其匹配工藝是否合格；二是消費(fèi)者與汽車(chē)廠商因此發(fā)生糾紛后，由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，導(dǎo)致消協(xié)組織的調(diào)解工作無(wú)法可依，從而使此類(lèi)糾紛成為投訴處理中的一大難點(diǎn)；三是即使消費(fèi)者因調(diào)解不成而起訴到法院，法院也往往因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的缺失無(wú)法判定產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷，從而使消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。