豐田召回門越鬧越大，除了北美，也影響到中國；但是，至今為止，美國那邊的集團訴訟如火如荼，國會聽證也開得熱鬧非凡，為什么中國這邊，只是豐田章男主動來道歉，卻未見我們的人大、消協等相關部門出面呢？

　　梳理一下美國的產品安全管理體系和消費者保護法律體系，也許對了解這個問題的答案有所幫助。

　　美國國家公路安全管理局、國會下設的政府監管及重組委員會、能源與商業委員會先后介入調查，調閱、傳喚了公司的上萬份文件和美國公司的負責人，懷疑豐田公司及高層對于車輛安全隱患的問題有所隱瞞，沒有做到透明公開。

　　國會內部雖然討論了發傳票給豐田社長的可能性，最后并沒有付諸行動；但后者迫于壓力，主動參加了國會聽證會。

　　撇開政治方面的因素，如果國會發傳票給豐田先生，他們有沒有這個權力呢？豐田先生能不能拒絕？

　　政府監管及重組委員會是眾議院中最主要的調查委員會，管轄權涵蓋了各個政府部門，其主席可以不需要經過委員投票就發傳票。傳票是法院/國會發出的強制證人提供證詞的工具，不到場的后果就變成蔑視國會，有被拘留的可能。國會聽證會在油價、稅收和之前的花生醬中含沙門桿菌等產品質量問題中都發揮了重要的作用。

　　因此 當豐田發生了那么大的危害到公共安全的事件的時候，國會有權力對他們進行詢問。

　　但是，豐田汽車公司是有限責任公司，車發生問題應該是公司整個的責任，為什么豐田先生本人可以被傳喚呢？

　　通常，在公司的建立中，目的之一就是把公司的責任和個人的責任分開。但是當公司有侵權行為時，在某些情況下，公司內的特定人員可以被一起列為被告，追究責任。其中之一是piercing the company veil，就是當公司的過錯是由于公司領導的失職和錯誤行為的時候，讓他們本人對后果負責。法院通常考慮的因素有：公司記錄是否缺乏、成員有沒有隱瞞和誤稱、有沒有不作為的公司高層，等等。

　　piercing the company veil并不是唯一可以讓公司高層為公司行為負責的理論，還可以通過合同法、代理法、侵權法方面介入。

　　剩下的最后一個問題就是，美國可以對一個外國人擁有管轄權嗎？

　　在這一點上，美國法院通過運用一些國際公共法的理論，已經有不少實踐先例了。比如被動管轄權：只要被害人在美國境內，就可以對該外國人實施管轄權。美國的聯邦法院也有一個理論，被稱為影響學說(effects doctrine)，即如果外國公民在美國境外對于美國的商業和公民造成了嚴重危害，美國聯邦法院將對其實施管轄權。所以對于豐田先生實施管轄權在理論上是可行的。

　　通過這些周密設計的法律和雷厲風行的執行力，美國消費者享有了充分的權益保障，無論危害到他們的是本國產品還是外國產品，最終都會得到應有的追究�！醵刀�(美國 法學碩士)