一個(gè)規(guī)定，兩重風(fēng)波。

　　日前新提交審議的《南京市道路交通安全管理?xiàng)l例》，草案中原本有規(guī)定“醉酒駕車肇事終身禁駕”的條款，最終卻被刪除，再次引發(fā)社會(huì)熱議，還招來許多“板磚”。

　　對(duì)于條例的退縮，眾說紛紜。不過我倒愿意相信這是法治意識(shí)的體現(xiàn)：下位法不得違反上位法。根據(jù)《道路交通安全法》，對(duì)“終身禁駕”的處罰有兩個(gè)構(gòu)成要素：即發(fā)生交通事故和逃逸，兩者缺一不可。南京之前草案的規(guī)定，顯然擴(kuò)大了“終身禁駕”的范圍，于法無據(jù)。

　　當(dāng)然，我們并不能因此停止對(duì)“終身禁駕”的追問。“張明寶事件”發(fā)生不久，這一規(guī)定就趕上公開征集意見，無論草案的擬定者還是支持者，恐怕都對(duì)醉駕猛于虎、法律太溫柔感到不滿。統(tǒng)計(jì)也表明，“醉駕奪命”的車禍占了我國(guó)車禍死亡總?cè)藬?shù)的70%以上。

　　這種不滿的情緒，還在一定范圍內(nèi)引發(fā)了“重刑主義”的思潮。不妨設(shè)想，如果現(xiàn)在法律規(guī)定：醉酒駕車肇事一律處以死刑，估計(jì)也會(huì)有不少人贊成，但這顯然不大合理，盡管這樣的規(guī)定威懾力更大。如此極端的假設(shè)，是緣于目前法律對(duì)酒后駕車處罰過輕這一現(xiàn)實(shí)：

　　比如罰款，一般200元、最高不超過2000元的罰款，對(duì)許多人來說，不過九牛一毛；只要沒造成重大交通事故，就不用承擔(dān)刑事責(zé)任，這樣的規(guī)定，顯然助長(zhǎng)了許多人的僥幸心理。

　　與法律的“寬容”相比，執(zhí)法更值得檢討。拿醉駕致人死亡來說，執(zhí)法自由裁量過于寬泛，同樣是致死，有的判死刑，有的判7年，有的判3年……人們對(duì)嚴(yán)厲、統(tǒng)一的立法有強(qiáng)烈訴求，不能不說是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)無力掌控的無奈。

　　此外，對(duì)日常的酒后駕車，執(zhí)法方式也常常是“大事化小，小事化了”。醉酒可以變?yōu)轱嬀疲�飲酒可以變�(yōu)闆]喝。這樣的執(zhí)法，不僅軟化了本就不嚴(yán)的法律，也助長(zhǎng)了酒后駕車風(fēng)氣。南京的張明寶，3年違法80多次，恐怕不能說與此無關(guān)。

　　公允地說，這些年來有關(guān)部門并非無所作為，比如，一些地方對(duì)酒后駕車的“連坐式”處罰，或集中進(jìn)行整治，公安部出臺(tái)了“酒后駕車一次扣12分”新規(guī)。這樣的規(guī)定和行動(dòng)，如何保持常態(tài)化，如何落到實(shí)處，做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，則是一個(gè)更重要的問題。

　　無論是立法，還是執(zhí)法，都是在培養(yǎng)一種守法的公民文化。在這個(gè)意義上，盡管“醉酒駕車肇事終身禁駕”規(guī)定取消了，但是如果能把對(duì)這一事件的關(guān)注，轉(zhuǎn)化為立法和執(zhí)法的壓力，并由此培養(yǎng)守法的社會(huì)意識(shí)，那么也算是失之東隅，收之桑榆。