日前，關(guān)于寶馬汽車首次被列入中央國(guó)家機(jī)關(guān)汽車協(xié)議供貨商目錄(俗稱政府采購(gòu)目錄)的消息披露后，引起了社會(huì)廣泛討論。本來(lái)，寶馬進(jìn)入政府采購(gòu)目錄，并不表示一定會(huì)被采購(gòu)，也并不意味著今后就會(huì)大量出現(xiàn)寶馬公務(wù)車，但是社會(huì)上民情洶洶，甚至鬧到中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心要在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)布信息，澄清“中央國(guó)家機(jī)關(guān)目前沒(méi)有采購(gòu)國(guó)產(chǎn)寶馬和奔馳的計(jì)劃”。那么社會(huì)輿論對(duì)“寶馬公務(wù)車”的反應(yīng)為什么會(huì)如此過(guò)激呢？

　　在我看來(lái)，這并不是因?yàn)楣�眾�?duì)寶馬或者奔馳有什么成見(jiàn)，而是長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)公車?yán)速M(fèi)現(xiàn)象深惡痛絕的一種表現(xiàn)。

　　我國(guó)每年在公車上的開(kāi)銷到底有多少，找不到具體的權(quán)威數(shù)字，3000億元的說(shuō)法，好像也是好多年前的“歷史數(shù)據(jù)”了。但是公車造成的浪費(fèi)卻是毋庸置疑的。一輛私家車一年的養(yǎng)車成本2萬(wàn)元就夠了，但一輛公車就可能要10萬(wàn)！官方也一直在想辦法把公車的采購(gòu)、使用納入到有效的監(jiān)督之下，相關(guān)的通知、辦法，各級(jí)政府都出臺(tái)了不少。一年多前，國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局和中共中央直屬機(jī)關(guān)事務(wù)管理局就聯(lián)合發(fā)出通知，要求“原則上不配備越野車，嚴(yán)禁公車私用”。

　　可是，這些“原則上”的規(guī)定、通知其作用是可以想象的。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，公車私用、虛報(bào)油票路費(fèi)，都是普遍現(xiàn)象。個(gè)中癥結(jié)，我想任何高效的檢查部門(mén)可能都難以根治。在我看來(lái)，通知、規(guī)定出臺(tái)得再多，措施再嚴(yán)厲，都不如來(lái)一個(gè)最簡(jiǎn)單的釜底抽薪：切實(shí)縮減公車財(cái)政預(yù)算。

　　其實(shí)，寶馬能不能當(dāng)公車，我認(rèn)為根本就不應(yīng)該成為問(wèn)題，德國(guó)的媒體就非常奇怪中國(guó)人的邏輯：為什么奧迪可以，而寶馬就不行。而且事實(shí)上，明文禁止某某車進(jìn)入采購(gòu)目錄，確實(shí)涉嫌商業(yè)歧視(近日，中德兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)電話會(huì)議上就交涉了這一“敏感問(wèn)題”)。

　　讓我們被動(dòng)的根源在于我們有這樣一個(gè)“目錄”存在。在我看來(lái)，諸如該不該買(mǎi)寶馬、該不該買(mǎi)越野車、該不該買(mǎi)自動(dòng)擋、該不該封存管理等等，都流于細(xì)枝末節(jié)，要對(duì)公車做行之有效的管理，一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法就是對(duì)各級(jí)公車的采購(gòu)和保養(yǎng)在財(cái)政上設(shè)立嚴(yán)格的上限，在這個(gè)“預(yù)算帽”下，所謂的“采購(gòu)目錄”實(shí)際上就沒(méi)有存在的必要——如果只有10萬(wàn)元，你能買(mǎi)到寶馬倒也不錯(cuò)。

　　“采購(gòu)目錄”的實(shí)質(zhì)是一種管理手段，但是實(shí)踐證明，和各種“通知”、“辦法”一樣，它的管理效果比較有限。而只要把財(cái)政支出控制住了，公車也就管好了。我當(dāng)然不會(huì)天真地把這當(dāng)作“計(jì)”獻(xiàn)給有關(guān)方面，因?yàn)檫@是誰(shuí)都明白的簡(jiǎn)單道理。而為什么放著大家都知道的簡(jiǎn)單且行之有效的辦法不用，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。