“賠慘了”！暴雨過后，保險公司成為最大受害方。有車主反映，部分停車場對災(zāi)害反應(yīng)不力，對損失負有責(zé)任。這種情況，保險公司能否追償？

　　截至昨日，省內(nèi)保險公司接到車險報案超過1.8萬件，初步估損金額超過1.7億元。多家保險公司表示，這樣的車險理賠高峰可算廣州歷史上最大。而車主損失全部由保險公司扛下，也讓保險公司感到有點冤。

　　“水浸車這么嚴重，部分停車場也有責(zé)任”，相關(guān)保險公司指出，一些發(fā)生水浸車的停車場已是“慣犯”。在以往的暴雨中，某些停車場已經(jīng)發(fā)生過水浸車“前科”，當時，保險公司理賠后，已經(jīng)向停車場發(fā)出整改通知，但停車場置若罔聞，造成這次大面積水浸車。“像這種情況，要保險公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，你說冤不冤？”相關(guān)人士昨日抱怨。

　　不僅如此，也有一些停車場本在暴雨殺到時，沒有及時關(guān)上“三防門”，或者由于人為破壞，導(dǎo)致“三防門”無法關(guān)上，令一些車主遭遇無妄之災(zāi)。“這種情況，停車場是不是也要承擔(dān)責(zé)任”？更有業(yè)內(nèi)人士產(chǎn)生疑問：保險公司能否向負有責(zé)任的停車場追償？

　　“理論上，保險公司可以向有責(zé)任的停車場追償”，人民時代律師事務(wù)所邢律師昨日分析，保險公司在向車主支付賠款后，實際相當于車主將損失的進一步追償權(quán)委托給保險公司。但他同時指出，由于“暴雨”屬于“天災(zāi)”，也可算作“不可抗力”，在這種情況下，保險責(zé)任的界定比較模糊，除非保險公司有足夠證據(jù)，否則恐怕很難向停車場追償。

　　不過，即便可以成功舉證，保險公司自身對于向停車場追償也不樂觀。多家保險公司昨日指出，追償向來是“高難度”操作，“遇到租用他人場地的停車場，本身沒有什么值錢財產(chǎn)，就算拿到法院裁決書，又有什么用”？(李青)