昨日，在經(jīng)歷了第二次會(huì)談后，浙江省工商局、消保委與一汽豐田達(dá)成一致，一汽豐田承諾，依據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》有關(guān)規(guī)定，同意對浙江RAV4消費(fèi)者給予補(bǔ)償，具體補(bǔ)償方式由各地4S店與消費(fèi)者協(xié)商處理。對已向浙江省各級消保委投訴的消費(fèi)者，一汽豐田接受浙江省消保委的調(diào)處。

　　浙江省工商局“大獲全勝”

　　昨日，浙江省工商局發(fā)給本報(bào)記者的文件顯示，一汽豐田對浙江省工商局提出的制定時(shí)間表、上門召回、提供代步車、允許全額退還訂金和補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失五項(xiàng)要求均表示接受。一汽豐田承諾，在4月底前完成浙江所有RAV4問題汽車的召回維修工作，并保證維修質(zhì)量；對尚未召回的RAV4汽車，可根據(jù)消費(fèi)者的需求提供上門召回服務(wù)；在召回維修階段影響車主使用的，由經(jīng)銷店提供代步車供消費(fèi)者使用；未交付的RAV4汽車，一汽豐田將充分尊重客戶的選擇，如果客戶提出解約，公司將全額退還客戶訂金；依據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》有關(guān)規(guī)定，一汽豐田同意對RAV4消費(fèi)者給予補(bǔ)償，具體補(bǔ)償方式由各地4S店與消費(fèi)者協(xié)商處理；一汽豐田將自即日起3日之內(nèi)通知4S店。

　　人均汽車擁有量占據(jù)中國首位的浙江省，目前是中國唯一一個(gè)立法規(guī)定汽車召回需由廠商支付相關(guān)損失的省份。作為消費(fèi)糾紛的主管部門，浙江省工商行政管理局和消保委根據(jù)地方立法于兩周前向豐田發(fā)出了敦促函。

　　《召回規(guī)定》無補(bǔ)償要求

　　豐田汽車1月份宣布在中國召回75000多輛存在問題的RAV4汽車，浙江省工商局局長鄭宇民表示，“浙江省反響最強(qiáng)烈，因?yàn)樵谥袊�市場被召回�?.5萬輛RAV4豐田車中浙江省占全國的近十分之一。”

　　此前，在雙方22日的第一次會(huì)談中，一汽豐田方面未接受為消費(fèi)者提供相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊�求�?/p>

　　豐田汽車此前之所以沒有跟在美國市場一樣對中國車主進(jìn)行補(bǔ)償，依據(jù)的是2004年由國家質(zhì)檢總局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，這一規(guī)定沒有對召回廠商提出補(bǔ)償要求。

　　2000年，浙江省將汽車列入了“三包”目錄，當(dāng)年浙江省人大通過的《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》規(guī)定，實(shí)行“三包”的大件商品，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)上門服務(wù)或者負(fù)責(zé)運(yùn)送，否則經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用。

　　中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏昨日對記者表示，按照我國《立法法》第87條規(guī)定，當(dāng)部委規(guī)章與地方規(guī)章不一致時(shí)，應(yīng)由上一級國家機(jī)關(guān)即國務(wù)院裁決。但他同時(shí)表示，在此次事件中，應(yīng)按照浙江省地方規(guī)章執(zhí)行，因?yàn)樵撘?guī)定是以“維護(hù)和保護(hù)公民權(quán)益”為出發(fā)點(diǎn)的。

　　在美國，豐田2月底同意取送待修車輛，期間若車主“不能或不愿意”使用豐田車，公司將提供其他交通方案，如租車或報(bào)銷打車費(fèi)用，并為車主安排好到經(jīng)銷處或工作地點(diǎn)的交通。（謝濤 冷宇）

　　答疑：其他地區(qū)能否獲賠尚未明確

　　除浙江省外，中國其他地區(qū)RAV4的車主能夠享受“賠償”？至昨晚截稿時(shí)止，一汽豐田公關(guān)部的有關(guān)人士表示，因?yàn)樨?fù)責(zé)此次談判的代表還沒有回到北京，因此對于具體商談的情況不了解，而對于此次承諾浙江消費(fèi)者做出的補(bǔ)償措施等是否會(huì)在北京等地區(qū)實(shí)行，也還不是很清楚。（朱艷瑩）

　　律師說法：消費(fèi)者需團(tuán)結(jié)維權(quán)

　　昨日，力行律師事務(wù)所主任馮云表示，《辦法》為地方性法規(guī)，行政效力僅限于浙江，強(qiáng)制性也不強(qiáng)。因此，此次一汽豐田做出讓步，更多的還是迫于民意的壓力。

　　馮云表示，從《民法通則》來看，遵循的是“填平”原則，一般只要求對直接損失做出賠償，因此，一汽豐田負(fù)責(zé)召回車輛進(jìn)行維修，已盡到了法律上的義務(wù)。而一汽豐田對浙江消費(fèi)者做出的賠償實(shí)際上屬于間接賠償?shù)姆秶�，超出了《民法通則》要求的范圍。他建議，北京等浙江省以外的消費(fèi)者如希望得到同等的賠償，需要團(tuán)結(jié)行動(dòng)進(jìn)行爭取。（朱艷瑩）