比亞迪F0碰撞門事件不同以往，其背后顯然藏有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的身影，并且媒體、網(wǎng)絡(luò)槍手甚至普通車主都成為了輿論的參與者，各方為了口碑二字博弈得不亦樂(lè)乎，默契中不乏火藥味的暗戰(zhàn)似乎成為了中國(guó)汽車界口碑宣傳的潛規(guī)則。

　　號(hào)稱“A00級(jí)銷量冠軍”的比亞迪F0因“碰撞門”成為關(guān)注焦點(diǎn)。

　　“碰撞門”實(shí)為口水戰(zhàn)

　　比亞迪“碰撞門”碰出了新花樣。

　　大概是受水門事件啟發(fā)，不知從何時(shí)起，任何題材的負(fù)面事件總被媒體冠以個(gè)“門”字。日前，比亞迪F0“未經(jīng)碰撞測(cè)試，先獲5星評(píng)級(jí)”就成為中國(guó)汽車界一系列“碰撞門”事件的最近延續(xù)。

　　今年8月2日，C-NCAP(中國(guó)新車評(píng)價(jià)規(guī)程，專業(yè)的汽車評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu))為比亞迪F0進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)室碰撞測(cè)試，具體結(jié)果將待9月才能發(fā)布。

　　但8月4日，就有媒體報(bào)道，一位F0車主經(jīng)歷車禍后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)0的抗碰撞能力并不如廠家宣傳的那樣“五星級(jí)”。(據(jù)《新京報(bào)》)。

　　比亞迪方面隨后給出官方回應(yīng)，于8月7日通過(guò)各大主流媒體發(fā)表了一封“感謝信”。信中比較委婉地點(diǎn)出了，比亞迪F0的熱賣“給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，特別是合資、外資的品牌造成了壓力”，言外之意，是這些合資、外資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)媒體制造了比亞迪F0碰撞門的“冤案”。

　　《精品購(gòu)物指南》記者日前從比亞迪公關(guān)部相關(guān)人士得知，比亞迪認(rèn)為該事件“已經(jīng)過(guò)去”，不希望再就此事有過(guò)多評(píng)論。

　　事態(tài)隨后的發(fā)展才令人拍案叫絕。8月14日，某F0論壇版主發(fā)帖，羅列了自8月4日以來(lái)全國(guó)各大媒體針對(duì)F0碰撞門的報(bào)道，號(hào)召全國(guó)比亞迪車主在這些報(bào)道的評(píng)論欄中為比亞迪F0“平反”。

　　在這篇題為《抗議！F0被人欺負(fù)了，請(qǐng)大家去評(píng)論》的號(hào)召帖中，F(xiàn)0論壇版主認(rèn)為F0被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不良言論中傷，這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“可以發(fā)動(dòng)或利用一切資源，全力以赴，不惜任何手段遏制和打壓F0”，并號(hào)召F0車主“為了F0的尊嚴(yán)，讓我們?nèi)��?zhàn)斗吧！倡議大家號(hào)召能利用的資源一起去評(píng)論新聞”。帖中還申明，凡到負(fù)面報(bào)道的評(píng)論欄中為F0“平反”的會(huì)員都可得到論壇積分獎(jiǎng)勵(lì)。

　　口碑宣傳潛規(guī)則

　　至此，媒體、網(wǎng)絡(luò)槍手，甚至普通車主都被當(dāng)成煽動(dòng)與反煽動(dòng)的武器粉墨登場(chǎng)，成為左右一款車口碑好壞的力量，而且很顯然，這幾股力量正在相互博弈。

　　媒體、網(wǎng)絡(luò)槍手、普通車主言論是左右中國(guó)乘用車消費(fèi)的強(qiáng)大力量，并已滋生出廠商、媒體、公關(guān)宣傳三方默認(rèn)的潛規(guī)則。只是如“碰撞門”這樣的負(fù)面事件是考驗(yàn)各方博弈實(shí)力的硬碰硬的試金石，方使此類事件廣受關(guān)注，各方博弈也得以放大。除碰撞門外，“召回門”“自燃門”等各種可以冠以“門”的負(fù)面事件都遵循此潛規(guī)則。

　　值得注意的是，比亞迪在官方聲明中將“外資、合資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”暗指為此次事件的始作俑者，其用意顯然不只是為自身鳴冤，更是遵循口碑宣傳潛規(guī)則，展開(kāi)口水大戰(zhàn)的前奏。事實(shí)上，負(fù)面事件的表面爆料者是神通廣大的媒體或“知情人士”，實(shí)則往往閃現(xiàn)著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的身影。這不僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)司空見(jiàn)慣，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中也屢屢應(yīng)驗(yàn)。

　　早先的“碰撞門”事件多是自主品牌在歐洲難以通過(guò)安全檢測(cè)，導(dǎo)致出口受阻引發(fā)，如華晨、陸風(fēng)、奇瑞等品牌均在歐洲被指未通過(guò)碰撞測(cè)試。

　　這類負(fù)面事件的爆料者往往并不是負(fù)責(zé)測(cè)試的第三方機(jī)構(gòu)，有些時(shí)候是歐洲本土廠商對(duì)來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者的一種反擊。如陸風(fēng)的競(jìng)爭(zhēng)者委托一家名為ADAC的德國(guó)汽車俱樂(lè)部對(duì)江鈴陸風(fēng)進(jìn)行評(píng)測(cè)，江鈴吃了碰撞結(jié)果的虧，但也是有苦說(shuō)不出。

　　或許正像某北京知名媒體汽車記者所感慨：“在中國(guó)汽車界畸形的環(huán)境下，媒體真正該扮演的角色多數(shù)時(shí)候被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地掩蓋了起來(lái)。至于其中的各種恩怨糾葛、各種收買和出賣可以出本書(shū)，翻譯成英文絕對(duì)是暢銷書(shū)，外資廠商對(duì)中國(guó)媒體的好奇心就像對(duì)神秘朝鮮的導(dǎo)彈一樣高漲。”

　　LINK

　　陸風(fēng)海外“碰撞門”事件

　　2005年9月，德國(guó)全德汽車俱樂(lè)部(ADAC)對(duì)江鈴陸風(fēng)汽車做了汽車碰撞測(cè)試，碰撞測(cè)試結(jié)論顯示：“在其過(guò)去20年的撞擊測(cè)試歷史中，該車的測(cè)試結(jié)果恐怕是最糟糕的成績(jī)。”

　　ADAC還在評(píng)判報(bào)告中指出江鈴陸風(fēng)進(jìn)行碰撞測(cè)試后，車頭部分完全被擠壓變形，發(fā)動(dòng)機(jī)艙連同其他部件沖進(jìn)駕駛室艙內(nèi)，而且A柱變形十分嚴(yán)重；ADAC碰撞測(cè)試結(jié)論顯示，陸風(fēng)汽車正面、側(cè)面得分分別為1和12，而滿分為16；駕駛員幸存機(jī)會(huì)幾乎為零。

　　尹家緒事后表示，陸風(fēng)汽車已經(jīng)按照歐洲汽車檢測(cè)法規(guī)的內(nèi)容，通過(guò)了國(guó)家轎車監(jiān)督檢測(cè)中心的嚴(yán)格測(cè)試，且拿到了當(dāng)?shù)氐某隹跈z測(cè)認(rèn)證，并以此認(rèn)定全德汽車俱樂(lè)部(ADAC)的檢測(cè)結(jié)果缺乏真實(shí)性。

　　華晨尊馳海外“碰撞門”事件

　　2007年6月，歐洲全德汽車俱樂(lè)部(ADAC)對(duì)華晨尊馳歐洲版(BS6)進(jìn)行了一次苛刻的碰撞試驗(yàn)。ADAC將碰撞結(jié)果和這段視頻搬到官方網(wǎng)站上，并附以結(jié)論：駕駛員死亡、副駕駛重傷。根據(jù)NCAP的標(biāo)準(zhǔn)尊馳只能獲得一星。隨即德國(guó)著名汽車雜志《AutoBild》以“來(lái)自中國(guó)的廢鐵”為標(biāo)題發(fā)表文章。

　　華晨方面認(rèn)為：“一、中華轎車在數(shù)月前已獲得NCAP測(cè)試兩星評(píng)定，此次測(cè)試與前次測(cè)試的各項(xiàng)數(shù)據(jù)基本一致，由于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不同造成星級(jí)評(píng)定差異；二、中華轎車正在加快推進(jìn)產(chǎn)品改進(jìn)工作，目前已同ADAC合作推進(jìn)改良方案且已處于實(shí)施階段，預(yù)計(jì)在一年內(nèi)將達(dá)到歐洲NCAP測(cè)試三星標(biāo)準(zhǔn)；三、針對(duì)某些德國(guó)媒體的基于貿(mào)易保護(hù)主義的惡意炒作，作為中國(guó)民族企業(yè)，我們深表遺憾。”

　　奇瑞海外“碰撞門”事件

　　2007年，奇瑞遭遇了俄羅斯權(quán)威汽車雜志《autoreview(汽車觀察)》的“曝光”。該雜志經(jīng)過(guò)其組織的碰撞試驗(yàn)，宣布奇瑞旗云碰撞成績(jī)?yōu)榻?年俄羅斯最差測(cè)試成績(jī)。雜志指出：當(dāng)旗云樣車以64公里/小時(shí)的速度撞擊40%偏置障礙物時(shí)，其車身結(jié)構(gòu)瞬間發(fā)生可怕的變形扭曲，A柱扭曲為近乎垂直狀態(tài)，駕駛員位置的仿真假人在強(qiáng)力擠壓下發(fā)生部分解體。也有消息稱：在《autoreview》組織的碰撞試驗(yàn)中，瓦茲廠的被動(dòng)安全碰撞試驗(yàn)室屬于俄羅斯伏爾加汽車公司，該公司生產(chǎn)的卡麗娜系列轎車是奇瑞旗云的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一。

　　不過(guò)奇瑞汽車并不認(rèn)可《autoreview》這一說(shuō)法，表示該份結(jié)果與5月份的同級(jí)別碰撞測(cè)試結(jié)果迥異。(撰文/張動(dòng)動(dòng) 編輯/翟文濤)