湖南湘潭網友葉女士是位年輕媽媽，為了方便接送小孩上下學，于4月購買了一臺大眾斯柯達晶銳小車。不料，新車駕駛還不到35天，一起悄然發生在發動機倉內的“自燃”，致使發電機及附近多處塑料部件被燒損炭化。驚恐之余，她只好將車閑置在車庫，等候廠家的處理意見。

　　然而，上海大眾汽車有限公司對此稱，稱經技術人員現場勘查，該車燃燒的原因非車輛本身質量原因所致，上海大眾不承擔任何責任。葉女士為此十分氣憤，她認為“廠家的這種處理方式是對客戶安全、自身品牌的不負責”，并表示將會采取一切方式維權到底。

葉女士發現小車“自燃”后，便一直將其閑置在車庫

發電機外部有明顯被燒損痕跡，但從外殼散熱孔觀察，內部線圈呈黃棕色，屬正常色

　　12萬名牌小車駕駛僅35天出現“自燃”

　　6月19日，葉女士將此事在紅網《百姓呼聲》欄目發帖——《斯柯達新車開了35天自燃，廠家拒不承認質量問題，寒心!》，一時成為眾多網友關注的熱點，短短幾天時間內跟帖留言多達200余條，點擊率高達3萬余次。

　　23日上午，紅網記者來到葉女士家中——湘潭市中建五局宿舍。葉女士指著車庫里落滿灰塵的車說，“花費近12萬的名牌小車，買回來使用還不到35天，竟然在毫無征兆的情況下出現‘自燃’，還哪里有安全保障可言，還有誰敢開它?”

　　葉女士所購買的大眾斯柯達晶銳黑色小車，是于4月17日在長沙斯柯達4S店——湖南同力天湘汽車銷售服務有限公司購買。愛車出現“自燃”，葉女士起初并不知曉。據她介紹，5月22日15時左右，她駕車接小孩回家，在湘潭岳塘區建設路口附近與一輛東風標致307小車發生刮擦。

　　保險公司在第一時間趕到了現場，工作人員在進行勘查理賠的過程中，發現葉女士小車發動機艙內有“自燃”跡象。根據燒壞的情況判斷已有數日時間，葉女士這時才知道愛車曾發生過“自燃”。

　　要求廠家作出安全承諾遭拒

　　葉女士打開發動機倉車蓋告訴紅網記者，發電機塑料端蓋、部分線束及發動機蓋管、部分線束等已燒損炭化，但行車電腦沒有任何安全隱患提示，目前該車仍然能正常駕駛。“這應該屬質量問題，發動機艙內出現多處燒損，行車電腦應該有安全隱患提示。”

　　5月22日當晚，長沙斯柯達4S店派技術人員來湘潭進行查驗，無法解釋“自燃”原因，告知需要請廠家進行查驗處理。27日下午，上海大眾派出質保部和售后部兩工作人員來到湘潭進行了實地勘查，得出“非廠家質量問題”的結論。至于發生“自燃”的原因，同樣無法給出明確的答復。

　　對此，葉女士當場提出三個了要求：一是對車輛進行免費全面的檢查，并免費進行所有損件的維修;二是如果再次出現類似情況，廠家應直接換車;三是延長一倍的質保期，質保項目和內容按上海大眾既有質保標準執行。

　　在葉女士看來，這3點安全承諾，上海大眾應責無旁貸承擔起來。但對方最終給出的回復是“僅接受免費維修”。

　　上海大眾：“自燃”非質量問題

　　針對葉女士的投訴，上海大眾在6月10日向其寄送了一份函。函中稱，該車燃燒發生在發動機倉內，是多點分散式燒損，而相關連接管路及接口無滲漏。同時，發電機外部有明顯被燒損痕跡，但從外殼散熱孔觀察，內部線圈呈黃棕色，屬正常色，排除發電機引起起火。

　　“現場用VAS5052故障診斷儀，對整車系統全面故障診斷，結果全部顯示‘正�！��！焙�中認為，燃燒發生在發動機艙內，發動機蓋隔音墊處于所有燃燒點上方，燃燒所產生的揮發物質和高溫必然會在隔音墊的表面上留下煙熏火烤的痕跡，但從現場勘查的情況來看，發動機隔音墊完好無損，推定燃燒是在發動機蓋開啟的情況下發生的。

　　據此，上海大眾公司認為，該車燃燒原因不是車輛本身質量原因所致，故對本次燃燒事故不應承擔責任。紅網記者撥打大眾斯柯達關愛熱線4008201111，欲進一步了解處理情況，該熱線813客服回復稱，售后部門已處理該項投訴。

　　目前，長沙市工商局雨花區分局洞井鎮工商所已介入此事，但調解沒有取得任何結果。葉女士及其家人表示，他們希望相關質監部門對“自燃”的原因，給出一份權威的鑒定。同時，他們將積極準備相關證據，采取法律的手段維權自身的合法權益。