各方解讀汽車產銷數(shù)據(jù)之爭

　　中汽協(xié)數(shù)據(jù)更符合國際慣例

　　就兩大機構的數(shù)據(jù)之爭，國家信息中心資源開發(fā)部主任徐長明表示，“從國際比較來看，中汽協(xié)的批發(fā)數(shù)據(jù)與國際通用標準保持一致，在市場上更有說服力。中汽研的數(shù)據(jù)不能與國際通用標準接軌，而且比較粗，只公布全國的，沒有省市的。不過，中汽研數(shù)據(jù)發(fā)布速度快，在描述變化趨勢上也是八九不離十，這給大家提供了一個很好的及時的參考！”目前，工信部、商務部、國家信息中心等國家部門和研究機構援引的上半年全國汽車產銷數(shù)據(jù)均為902萬輛，與中汽協(xié)的數(shù)據(jù)一致。

　　有不少人質疑中汽協(xié)數(shù)據(jù)由企業(yè)自行上報可能會水分較大，徐長明認為企業(yè)上報的數(shù)據(jù)有水分，但不大。有可能這個月銷量少，企業(yè)會覺得數(shù)據(jù)不好看拔高一點，另外一個月銷量大，怕報太多影響下個月任務量所以少報一點。文/呂利丹

　　政府管理缺位引發(fā)數(shù)據(jù)戰(zhàn)

　　亞運村汽車交易市場總經理遲亦楓表示：“統(tǒng)計數(shù)據(jù)應該突出四性，包括真實性、準確性、唯一性和權威性，而且這四性是不應該分開的。”

　　遲亦楓同時指出：“在數(shù)據(jù)戰(zhàn)升溫的同時，作為最權威的政府機構，它的表現(xiàn)就是保持沉默，‘打死也不說’”。這不能不說是一種政府管理的缺位。另外,目前的數(shù)據(jù)都是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，基本上都是數(shù)據(jù)的簡單羅列，缺乏深度的分析和提升，這就造成了涉及數(shù)據(jù)的分析分歧較大。(文/王耀)

　　數(shù)據(jù)是機械主義的產物

　　同一事件，兩個機構，兩份數(shù)據(jù)，對此，國內智庫安邦集團首席研究員陳功博士認為這是數(shù)據(jù)崇拜在作怪，他說，曾幾何時，中國開始了數(shù)據(jù)崇拜，似乎沒有數(shù)據(jù)就不科學。但有了數(shù)據(jù)就科學嗎？其實非常的“不一定”！

　　陳功認為，現(xiàn)在所謂的科學性，甚至無法從數(shù)據(jù)統(tǒng)計本身找原因。一般來說，中汽協(xié)的產銷數(shù)據(jù)主要來自汽車企業(yè)自報，但我們不能在沒有證據(jù)的前提下就認定企業(yè)胡報瞞報數(shù)據(jù)。而根據(jù)中汽研的描述，其統(tǒng)計的銷量是真正能代表實際銷售狀況的上牌數(shù)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自一對一的VIN碼生產合格證，按照這樣的統(tǒng)計程序，似乎更難以說它們的數(shù)據(jù)有問題。所以，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的本身是難以說明問題的，即使你強烈懷疑這種可能性的存在。

　　陳功認為，真正的問題還在于數(shù)據(jù)崇拜，我們對于市場的判斷，不應僅僅源自于數(shù)據(jù)，更不能以為有了數(shù)據(jù)就有了一切。現(xiàn)在很多分析人士對于市場形勢的判斷基本始于學校教育，缺乏真正的分析經驗和工作體驗，很容易搞形而上學的那一套，而對科學分析的其他方法視而不見。其實，數(shù)據(jù)從分析哲學來看，純粹是機械主義的產物，宏觀方面的數(shù)據(jù)是如此，微觀方面的數(shù)據(jù)也是如此，所以行業(yè)分析中對于數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)的運用要極為謹慎，最好能用各種實證的方法去加以校驗，這樣的分析成果才會經得起歷史或時間的檢驗。

　　至于兩個打架的數(shù)據(jù)，其實放在一邊即可。對于行業(yè)分析來說，這是非常基礎的數(shù)據(jù)，只是市場研究的開始，而不是什么重大結果。

　　●媒體說法●

　　媒體仍主要參考中汽協(xié)數(shù)據(jù)

　　在媒體看來，盡管中汽研數(shù)據(jù)資源中心的汽車產銷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計來源更可靠，但在進行行業(yè)報道時，媒體仍主要參考中汽協(xié)的數(shù)據(jù)。因為其發(fā)布時間長，且具有行業(yè)權威性。不過，媒體也建議，有關部門應該對產銷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計發(fā)布進行監(jiān)管，最好有唯一渠道進行權威的發(fā)布。

　　新華社汽車業(yè)內資深記者南辰說：“中汽協(xié)的數(shù)據(jù)已經發(fā)布很長時間了，而且是統(tǒng)計局授權的。中汽研的銷量數(shù)據(jù)則源自上牌。我做報道時會綜合兩家數(shù)據(jù)作參考。不過，我作為汽車業(yè)內人很困惑：雙方都在強調數(shù)據(jù)來源的合理性，但不管消費者、記者、廠家、政府決策部門等都應該只能看到一種數(shù)據(jù)。我認為汽車產銷數(shù)據(jù)應該有唯一的渠道發(fā)布，并保證權威、有效和真實，政府部門應該對此進行整合。”在《經濟觀察報》汽車周刊主編張耀東看來，中汽協(xié)數(shù)據(jù)更連貫。他說：“雖然大家都說中汽協(xié)來自企業(yè)自己上報的批發(fā)數(shù)，但畢竟這么多年了，數(shù)據(jù)能夠保持一個連貫性，值得參考。相比之下，中汽研的數(shù)據(jù)更顯得科學，但他們從今年第二季度開始才向外公布數(shù)據(jù)，沒有之前的作參考”。(文/李殷)