女作家陳嵐一篇《冒死反抗強奸是人類的恥辱》的帖子引起激烈爭論，矛盾集中在女性是否應該捍衛貞操的倫理問題上。這些爭論顯露出一個明顯的盲區：是否反抗強奸，首先并不是一個個人道德問題，也不僅是一個社會倫理問題，而首先是一個法律問題。歸根到底，強奸首先是一種犯罪行為，對強奸最有效的抵制是通過法律的懲處、是社會對強奸犯的犯罪行為施以法律懲罰，而非個人的反抗。

　　強奸，是人類社會史上始終存在的一個現象，植根于人性深處而難以根除，隨著社會的逐步進化，婚姻、財產制度的逐步完善和人本主義的發達，強奸被打入社會倫理禁忌的深處，并以法律規定加以嚴格禁止。因此從文明社會以來，強奸一直是一個倫理和法律的雙重問題。

　　但在現代社會里，尤其是在一個法治尚不健全，而倫理體系又過度發達的社會，強奸有必要首先被視為一個法律問題，反抗強奸，首選的應該是法律手段，即不是要求體力處于弱勢的女性去孤立地反抗甚至是冒死反抗強暴，讓個體孤立無援地對抗暴力，而是事后保證法律的強有力介入，讓犯罪分子沒有例外地受到法律的公正處罰。這才是最有力的對強奸的反抗。

　　在現實中，一旦出現強奸犯得不到有效的懲處，被害者得不到有效的法律保護的例子，就會動搖人們對法律的信心并影響社會潛意識。但此次激烈爭論中法律視角的缺失，仍然應歸因于倫理意識在我國社會中的壟斷性，尤其是貞操這一倫理問題對于國人心理不同一般的意義。

　　倫理失范、“百無禁忌”、性亂話題在當下不時出現，似乎已經顛覆了傳統倫理中貞操觀的統治地位，但這種“盛行”

　　的現狀本身說明貞操問題仍然處于社會意識的核心位置。比起法律意識對“強奸”行為的理性看待和明確定性，倫理領域中的“強奸”由于長期處于禁忌地位，滋生于其上的社會心理、個人意識與潛意識也更為復雜和隱晦，“強奸”對這種社會或個人心理來說在造成嚴重侵犯的同時，也含有挑逗、激發、娛樂，“究竟是否應該反抗強奸”爭論的熱烈性，有一種精神自虐的意味。

　　在福柯和弗洛伊德看來，禁忌雖然廣泛存在于人類意識的深處并作用于其文化結構，卻并非經常表現為一種合適的對待問題的方式，而往往變成罪惡的淵藪。在強奸問題上，正是由于今天仍然盛行的貞操禁忌，使得許多受害者對于求助于法律的保護有諸多顧忌，使她們不僅失去法律的保護，更受到倫理的歧視，從而縱容了強奸行為的發生。

　　法律的視角、法治的理性，很多時候可以厘清人性中的昏暗角落以及社會意識中的混亂地帶。在是否應該反抗強奸這個問題上，缺少了法律的理性視角，爭論會是無休止的，爭論各方得到更多的是一種缺失。

　　(來源：新京報，作者：筲箕凹）