一位年僅22歲的花季少女為抵抗侵犯慘死在歹徒刀下，經披露后引起人們的義憤和廣泛同情。女作家陳嵐在網上獨樹一幟，拋出“反對女性面對強奸危險時冒死反抗”的言論，此言論一出立即遭到網友謾罵，不少人說不反抗就失去了尊嚴，失去了貞操。沒有尊嚴和貞操，生命就是行尸走肉，而想像力豐富的人們，立即有把反抗強奸與否，與當漢奸做汪精衛聯系起來。

　　陳嵐提出的觀點，并不新鮮，而咒罵陳嵐的人的觀點，更是陳舊不堪。

　　陳嵐的觀點，無非是生命大于貞操，與其在反抗中失去生命，不如策略一點，先把生命保住，再說其他。這個觀點，應該說凡是人都應該持有的常識，敦重敦輕不難作出選擇。再說，如果說尊嚴和貞操大于生命，那么，對于罪大惡極的犯罪分子，我們就可以通過剝奪其尊嚴的方式予以處罰，為什么還要剝奪其生命呢？

　　強奸，到底侵犯了女性什么？有的說是貞操，有的說是造成心靈和肉體的傷害。也許，這兩個方面都有，但其本質是違背了女性的意志，剝奪了女性的性自主權。美國著名女權主義者蘇珊·布朗米勒有一本書，叫《違背我們的意志》，恰巧近日我正在閱讀，這本書以詳盡的史料研究強奸社會學。蘇珊的觀點是，強奸本質上是違背女性意志的犯罪行為。

　　但從中國歷史上的觀點來說，對于強奸，一向強調這種行為破壞了女人的貞操，而這種貞操，是女人對于自己丈夫的責任和承諾，與女人自己的意志無關，與女人自己的性自主權無關。在中國的傳統思想上，女人沒有意志，女人的性自主權，更是天方夜譚。

　　中國古代，尤其程朱理學，對于女性的所謂貞節看得重于泰山，提出什么“餓死事極小，失節事極大”的荒唐學說。在這種學說影響下，明清的不少貞節烈女們，作出了許多在今人看來不可理喻的維護貞操節烈的事情。比如，一個女性，有個男子動了她的手臂，她憤然斬掉手臂，因為手臂一經男子碰撞，就已經被污染，失去了貞操，骯臟不堪。還有一個女性，因為偶爾看到鄰居男子赤裸著身子，她感到失去了貞操，就自殺保貞節。還有一個寡婦，因為別人給她提親再嫁，她認為她的貞操受到玷污，就上吊自殺……這些人，都是受到明清官府頒發的貞節牌坊荊表的節婦，是上了正史《明史》和《清史稿》記錄的。

　　事實上，女人體力較弱，反抗可能意味著犧牲生命。因此，一味把保衛貞操之類的責任，強加給弱小的女子，并不公平。尤其是，這種責任的強加，還是嚴格的結果主義，只看結果不看過程。不是說你反抗了，即使沒有取勝，也可以免責；而是即使你反抗了，但仍然被強奸，你必須對這樣一個結果負責。這種情況下，你要么被強奸致死，要么自己把自己殺死，不然，你仍然是不潔的。這里有什么公平可言？

　　論理來說，這些腐朽的理論今天應該不再有什么市場�，F在早已不是宋明理學的時代，社會對于性、貞操的寬容度已經很大了。但是，把貞節看得重于生命的觀點，卻有深厚的思想根源。它是中國傳統社會長期無視人權，視人命如草芥，動輒弄出一個什么神圣的東西，就要凌駕于人的生命之上的做法，在性問題上的借尸還魂。

　　(來源：中國青年報冰點時評；梁發芾）