中新社南京五月十七日電 (記者 王國安)近一段時間，有關是否應炸毀礙航的南京長江大橋的問題，引發了社會各界的大討論。“主炸派”和“主留派”兩大陣營爭議激烈，各陳己見。這座在新中國建橋史上有著特殊意義的大橋的存廢去留，成為各界人士關注的焦點。

　　這場存廢之爭緣起于數月前的一次會議。今年一月五日，上海舉辦“長江黃金水道開發與洋山保稅港區功能”的主題報告會，重慶市常務副市長黃奇帆在演講中提出，長江上現有的橋梁是重慶發展的瓶頸，應該炸掉長江上兩座凈空高度不夠的老橋，解決重慶的貨輪“上不去下不來”的問題。與會者明白，這“兩座老橋”指的是一九五七年建的武漢長江大橋和一九六八年建的南京長江大橋。

　　時任南京市副市長的蔣裕德在發言時對黃奇帆關于炸橋的觀點提出了質疑，他認為，南京長江大橋是座公路、鐵路兩用橋，不能因為長江黃金水道的暢通而切斷南北鐵路大動脈。蔣裕德還特別提了一句：“南京長江大橋雖然舊了點，但再用五十年也沒有問題。”

　　這次會議上兩位副市長的發言，在網絡和媒體報道中被演繹成重慶和南京之間的地方利益之爭，并由此引發了社會各界觀點對壘的存廢爭議。“主炸派”認為，南京長江大橋豐水期的二十四米凈空高度，理論上僅能通過三千噸級船舶，常規萬噸級海輪根本無法通過，這直接導致了長江中上游的大量出口貨物選擇公路、鐵路運輸而舍棄了長江水運，使長江中上游的外貿碼頭船舶靠泊率更低，制約了長江中上游運能的發揮。

　　一位橋梁專家更通過媒體建言:“與其花數十億改建，不如干脆炸掉南京長江大橋，徹底疏通長江黃金水道，帶來的經濟效益不到十年就能超過上千億。”

　　“主留派”則認為，南京長江大橋有著獨特的歷史文化意義和現實意義，這座大橋不僅是“二十世紀南京唯一可與中山陵齊名的偉大建筑”，而且目前仍然是國內南北交通的大動脈，在各種資源緊張的情況下，炸毀大橋是一種對財富的浪費。

　　“主留派”稱，就長江水道現狀來看，炸掉或改建南京長江大橋于事無補，因為后來在蕪湖、銅陵、安慶等地興建的長江大橋，其凈空高度是比照南京長江大橋建設的。要想大船能到武漢，長江上百分之六十的橋要炸掉，要想到重慶，則九成左右的橋都要炸，“總不能把長江上的大橋從下往上一座座炸過來吧？”

　　因此，一些業內人士干脆把是否炸掉南京長江大橋之爭稱作是一場近乎無謂的爭論，是對長江大橋建設標準的無知。有“主留派”更認為，炸橋“是個比原子彈還兇狠的建議”。

　　南京市有關負責人表示，南京長江大橋的去留并非南京或江蘇省所能決定，對此國家相關部委會有通盤考慮。事實上，到目前為止，有權決定大橋存廢的高層官方機構均保持沉默，并未就此發表意見。

　　而一些專家則從既保留大橋、又可滿足長江通航需要的角度獻計獻策。南京東南大學土木工程學院院長李愛群教授在接受記者采訪時表示，可采取整體頂升大橋的辦法，在完全保留南京長江大橋原有風貌的基礎上，使大橋達到通航凈空高度四十米，滿足二點五萬噸海輪的通航要求。

　　李愛群表示，雖然海內外目前都沒有類似的大型案例，但大橋整體頂升的大部分關鍵性原理和技術都已經成熟，只要通過科技攻關，所有的工程技術難題都可以得到妥善的解決。

　　據李愛群介紹，大橋整體頂升的方案不會影響到南北交通，不會改變大橋的建筑風格和外觀，并且能提高主橋的安全性和耐久性，預計投資六億至九億元人民幣，施工周期二至三年。他說，該方案可以從根本上解決長江上一系列通航凈空不足的大型橋梁和疏通長江黃金水道的矛盾，從而促進中國中西部地區經濟發展。(完)