中新網3月15日電 今日出版的《中華工商時報》載文指出，2006年兩會，應該上演不少場精彩的PK大戲。因為這一段時間，房改、醫改等成為社會各界關注的焦點。

　　一出精彩的PK大戲，剛剛開始。這就是33位人大代表與建設部就房地產預售制度展開的對決。在本屆人大會議中，全國人大代表、人民銀行南寧中心支行行長白鶴祥等33位代表聯名提交議案，建議修改城市房地產管理法，取消房地產預售制度。

　　這個消息被媒體曝光之后，建設部部長汪光燾通過媒體做出回應，認為取消商品房預售制度需要慎重、認真研究。他解釋，原因是商品房交易實行預售制度是現行法律規定的。

　　在筆者看來，圍繞房地產預售制度而爆發的人大代表和建設部部長之間的爭執，是兩會期間為數很少的、真正的PK大戲。因為他們雙方，一個要廢除預售制度，一個要保留預售制度，對決淘汰的意味很濃。

　　根據媒體報道，他列舉了房地產預售制度的七宗罪。這七宗罪包括：一、法律關系復雜增加了法律風險；二、購房人缺乏擔保的法律保障；三、剝奪了購房人對實物的知悉權；四、從預售到現房交付期限過長；五、期房交易類似期貨交易，容易造成房地產價格泡沫；六、“假按揭套取、詐騙銀行信貸資金；七、房地產風險主要由銀行信貸資金和購房人承擔。

　　不管是七宗罪也好，八宗罪也好，筆者的分析是這樣的：取消房地產預售制度，對開發商而言，是大大的不利，因為他們的資金鏈突然緊繃了，有的企業甚至有可能因此破產；對銀行系統而言，則是大大的利好，因為銀行的風險降低了很多；對消費者而言，表面上看似乎是利好，因為房子建好了才能出售，減少了預售制度下房子遲遲不能交付、質量無法保證的隱患。但是，因為房屋預售價格和竣工之后的現房價格存在較大差異，所以，即使取消預售制度，開發商也有可能通過其他方式，比如私下預售、私下提高消費者定金比例等方式，造成事實上的預售。而這種事實上的預售，消費者的權益更沒有保證。這確實是不得不防的問題。

　　最希望取消預售制度的，是銀行。建設部為什么反對，筆者猜測有兩方面原因：一、建設部和開發商關系密切，要保護開發商的權益。這是很多消費者的觀點。當然，建設部強烈反對這一觀點。二、人大代表的建議，恐非取消預售制度這么簡單，弄不好，要對城市房地產管理法動一次大手術，進行大修改。

　　這大概才是建設部真正關心的問題。中國的房地產市場發展如此之快，一部1995年1月1日生效的，已經施行了11年之久的法律，還能適應現在的形勢需要嗎？是不是需要重新審視一番，修整一番？

　　法律也是需要與時俱進的。(王義偉）