北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)1968年“出土”的“曹雪芹墓葬石刻”上月25日起在通州區(qū)博物館首次向公眾展出，門票售價人民幣1元。這塊自出土以來就曾在學術(shù)界引起巨大爭議的“墓石”在這次展出后又引紛爭。意見主要指向墓石主人的身份認定。部分文物學家和紅學家成為對壘的兩個陣營。

　　【兩派意見截然對立】

　　據(jù)原通州市文物管理所所長周慶良介紹，該石塊是1968年全國“農(nóng)業(yè)學大寨”期間在通州區(qū)張家灣土地平整過程中出土的。該地塊屬歷史記載的曹雪芹家族600畝典地范圍。石塊正中刻有“曹公諱霑墓”五字，右下角刻有“壬午”兩個小字。墓石旁有一具男性尸骨，當時沒有進行最終的尸骨鑒定。

　　關(guān)于這一墓石的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過，紅學家馮其庸先生曾在《曹雪芹墓石目見記》一文中有過詳細敘述。該文在當年引發(fā)了巨大爭議。杜景華、史樹青、劉世德等專家認為該墓石確實不是偽造；周汝昌、秦公和顧平旦等專家則認為“漏竇重重，大可疑議”。前者均認為這塊“墓石”證明了曹雪芹死于“壬午除夕”(《紅樓夢》早期抄本“甲戌本”上脂硯齋的批語)，而后者由于不認同曹雪芹死于“壬午除夕”說，以及對“墓石”的材質(zhì)和刻寫規(guī)范等問題存有疑問，因此認為“墓石”是假文物。

　　據(jù)今年1月27日《北京日報》的報道，馮其庸為墓石展題寫了展題，認為這塊墓石為揭開曹雪芹去世之謎提供了真憑實據(jù)。原通州區(qū)文物管理所所長、文物專家周慶良也在1月25日的石展上介紹：“目前，文物界、歷史界基本都認定這塊墓石確實是曹雪芹的墓石。”

　　周慶良認為主要來自紅學界的反對意見是因為如果這塊出土于京東地區(qū)的墓石真實性可靠，將推翻著名紅學家周汝昌根據(jù)曹雪芹生前的朋友敦誠、敦敏、張宜泉的唱和詩集分析、推斷出來的“曹雪芹死于癸未年，葬于京西”的兩大研究成果，但之前這一推斷并沒有找到實際的文字記載證明。

　　【單以書寫衡量有失偏頗】

　　對于網(wǎng)上部分紅學愛好者關(guān)于“石頭陋舊，字也草率，不符合清朝對品官和士人墓葬的嚴格法律規(guī)定”的質(zhì)疑，周慶良解釋：曹雪芹一生窮困潦倒，從未有過一官半職，墓葬的潦草符合其生前“舉家食粥酒常賒”的處境，而且根據(jù)通州區(qū)此前曾出土過的許多石刻來看，書寫格式也并不完全一致。北京市文物局因此于1992年專門組織了一批文物專家和考古專家為這塊200多年前的墓石起名為“曹雪芹墓葬刻石”。因此它既不符合墓碑，也不符合墓志銘的形制。周慶良認為歷史上關(guān)于曹雪芹的逝世年代、地點沒有明確的記載，這塊石碑的出土起到了一個重要的“補史”作用。紅學界如果只是以簡單的書寫格式標準去衡量這個問題，就會有失偏頗。

　　據(jù)通州區(qū)博物館館長郭生介紹，曹雪芹墓葬刻石的展出是通州區(qū)博物館配合慶祝通州區(qū)建制2200周年的系列活動之一。在目前紅學、史學界關(guān)于曹雪芹出生的具體日期尚未得出明確結(jié)論的情況下，之前有關(guān)報道中關(guān)于“因為恰逢曹雪芹誕辰290周年而舉辦墓石展”的說法屬于道聽途說。

　　來源：東方早報；作者：陳怡