中新網(wǎng)11月24日電 據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，女子十二樂(lè)坊訴浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)和中央音樂(lè)學(xué)院章紅艷副教授名譽(yù)侵權(quán)案今日上午再次開(kāi)庭。被告方請(qǐng)到了一位音樂(lè)界人士當(dāng)庭證實(shí)女子十二樂(lè)坊在參加他經(jīng)辦的一次晚會(huì)時(shí),使用事先錄好的原音帶進(jìn)行假演。

　　章紅艷副教授的律師說(shuō),章教授是在參加一次推廣彈撥樂(lè)的新聞發(fā)布會(huì)時(shí),被記者問(wèn)及對(duì)女子十二樂(lè)坊的評(píng)價(jià),說(shuō)出了假演的觀點(diǎn)。但記者并未征得她同意就將這一觀點(diǎn)刊發(fā)。此案第一次開(kāi)庭后,大連一位音樂(lè)界人士找到他們表示愿意出庭作證。

　　由于考慮到今后的工作,這位音樂(lè)界人士希望記者不要公開(kāi)其姓名職務(wù),他在法庭上作證說(shuō):“我要指證女子十二樂(lè)坊在2003年參加我擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)的廣場(chǎng)晚會(huì)時(shí)假演。演出之前,女子十二樂(lè)坊的領(lǐng)隊(duì)給我一盤(pán)事先錄制好的原音帶,在演出時(shí)播放。演出時(shí)舞臺(tái)上沒(méi)有任何擴(kuò)音設(shè)備,女子十二樂(lè)坊的演員也沒(méi)有佩戴麥克風(fēng)。”

　　但他表示演出中大型組合假奏是行業(yè)默契,為的是保證演出時(shí)間和質(zhì)量。女子十二樂(lè)坊的假奏也是無(wú)奈。

　　除了當(dāng)庭作證之外,這位先生還帶來(lái)了當(dāng)天演出的光盤(pán),以證明現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有擴(kuò)音設(shè)備。

　　原告律師隨即對(duì)證人的身份提出質(zhì)疑,認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證明證人確實(shí)是當(dāng)天晚會(huì)的藝術(shù)總監(jiān)。“另外,光盤(pán)只能顯示演員是在彈奏表演,而不是坐著不動(dòng)。”而且,領(lǐng)隊(duì)給原音光盤(pán)一事也沒(méi)有任何交接手續(xù)。(孫瑩)

　　案情回放:

　　去年8月16日,浙江《今日早報(bào)》刊登了一篇題為《“女子十二樂(lè)坊”演出涉嫌作假?》的文章。文中稱,中央音樂(lè)學(xué)院章副教授在接受記者采訪時(shí)指出“女子十二樂(lè)坊”在演奏會(huì)上公然作假,并披露女子十二樂(lè)坊在現(xiàn)場(chǎng)演出時(shí),樂(lè)器演奏聲并非來(lái)自她們的親手彈奏,而是來(lái)自幕后早已準(zhǔn)備好的音樂(lè)磁帶或CD。王曉京及世紀(jì)星碟公司認(rèn)為這篇報(bào)道失實(shí),在國(guó)內(nèi)外給其造成了極壞影響。章副教授與未盡審核職責(zé)的《今日早報(bào)》一同侵犯了其名譽(yù)權(quán)。