廣受關(guān)注的“女子十二樂坊被控剽竊案”在二審時依然是眾多媒體關(guān)注的焦點。昨天下午兩點，此案在二中院二審開庭。一審敗訴的原告、京城策劃人張鐵軍與自己的兩位律師坐到了上訴人席上。和一審一樣，著名音樂人王曉京沒有現(xiàn)身法庭，由他的兩名律師代表他出庭應(yīng)訴。庭審過程中，多臺攝像機“全神貫注”地盯著法庭上的一舉一動。

　　這兩年，王曉京一手打造的“女子十二樂坊”在國內(nèi)外取得了很大的成功，特別是在日本紅透了半邊天。去年7月，張鐵軍起訴到朝陽法院稱，王曉京的“女子十二樂坊”實際上是抄襲了他在1998年就與幾個伙伴創(chuàng)作的“中華女子樂坊”的創(chuàng)意策劃文案。張鐵軍要求法院判令王曉京及他的世紀(jì)星碟文化公司停止侵權(quán)行為，王曉京賠償他43.27元，并賠禮道歉。朝陽法院把案件分成兩案審理，并就整合報告部分駁回了張鐵軍的請求。

　　昨天下午，張鐵軍方面準(zhǔn)備的上訴狀洋洋灑灑足有19頁長。他自己在法庭上回顧了當(dāng)初產(chǎn)生“中華女子樂坊”策劃方案的過程和與王曉京打交道的經(jīng)歷。他的代理人則指出了一審判決的諸多不當(dāng)之處，同時提出了一個此前沒有的新觀點，那就是張鐵軍的作品不是那份創(chuàng)意策劃文案，而是《中華女子樂坊》這一中國民族音樂新的表現(xiàn)形式，是藝術(shù)作品。創(chuàng)意策劃文案只是這一作品的文字表述。張鐵軍一審開始時錯誤地把自己的作品當(dāng)成了“文字作品”，一審合議庭也進入了這一誤區(qū)，將他的工作實施計劃當(dāng)成他創(chuàng)作的作品。

　　王曉京方面提交的答辯意見只是不滿一張紙的兩段文字。他認(rèn)為，張鐵軍的所謂作品實際上是一個創(chuàng)意，而創(chuàng)意屬于構(gòu)思范疇，不是作品的表達(dá)形式，不受《著作權(quán)法》保護。上訴期間，張鐵軍沒有提供任何與本案有關(guān)的新證據(jù)，不足以推翻原審判決，希望法院維持原判。

　　經(jīng)過昨天下午的審理，審判長宣布將對此案擇期宣判。(北京青年報：程婕）