(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　中國(guó)內(nèi)地的有毒食品有禁止不絕的趨勢(shì)，繼近期紅心鴨蛋和雞蛋之后，上海又查出市場(chǎng)上出售的多寶魚(yú)有藥物殘留嚴(yán)重超標(biāo)的現(xiàn)象。記憶猶新，去年發(fā)現(xiàn)的有毒食品則包括含孔雀石綠的活魚(yú)，帶鏈球菌的四川豬肉，還有毒鰻魚(yú)、毒菜等等，不一而足，每年都引起一次恐慌。香港現(xiàn)在的主食和副食品幾乎絕大部分都依賴(lài)入口，主要來(lái)自中國(guó)內(nèi)地，每次發(fā)生食品安全問(wèn)題，全港市民的健康都會(huì)受到直接威脅。

　　為了應(yīng)付輸港食品的安全問(wèn)題，香港特區(qū)政府特別成立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)入口檢查，但現(xiàn)在內(nèi)地的分銷(xiāo)渠道眾多，即使官方如何努力檢查，但百密一疏，很難完全封絕有毒食品流入香港。要徹底把問(wèn)題根絕，仍然要靠?jī)?nèi)地執(zhí)法及建立有效的預(yù)防機(jī)制。

　　在爆發(fā)連串食品安全危機(jī)之后，中國(guó)內(nèi)地在執(zhí)法上的確盡力堵塞漏洞，但單靠立法不足成事，關(guān)鍵是執(zhí)法是否有力。中國(guó)在一九九六年的《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中，已規(guī)定蘇丹紅不屬于食品添加劑，但是有關(guān)部門(mén)一直都沒(méi)有對(duì)食品中的蘇丹紅成份進(jìn)行過(guò)檢測(cè)。

　　監(jiān)控和檢測(cè)困難的原因之一，是中國(guó)內(nèi)地從事食品生產(chǎn)和加工的個(gè)體戶(hù)太多，而絕大多數(shù)都屬于小規(guī)模經(jīng)營(yíng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，內(nèi)地約有七百多萬(wàn)家，八成以上是十人以下的小型工作坊，它們的目的只在賺取微利，不在乎企業(yè)的品牌和形象，更遑論基本的企業(yè)道德和操守了。

　　為了賺取更大利潤(rùn)，食品生產(chǎn)商于是在偷工減料、違反食品安全的情況下弄虛作假，而執(zhí)法物力，則間接令違法行為屢禁不止。

　　要應(yīng)付當(dāng)前的食品安全危機(jī)，立法工作仍需加強(qiáng)，現(xiàn)在內(nèi)地食品安全問(wèn)題主要依據(jù)《食品衛(wèi)生法》，但“衛(wèi)生”并不等于“安全”，而且該法已實(shí)施了十一年，部分條款顯然已經(jīng)無(wú)法應(yīng)付目前的局面。在執(zhí)法方面，現(xiàn)在對(duì)違法生產(chǎn)和加工食品的工作坊處罰“從輕”(通常在數(shù)千至數(shù)萬(wàn)元之間)，阻嚇作用不大，而且當(dāng)事人無(wú)需負(fù)傷刑事責(zé)任，加強(qiáng)執(zhí)法和懲處難是老生常談，擔(dān)任然是對(duì)付違法經(jīng)營(yíng)者的最佳方法。

　　食品安全近年成為各發(fā)達(dá)國(guó)家重點(diǎn)處理的議題，歐盟在二000年一月發(fā)表的《食品安全白皮書(shū)》，對(duì)食品安全體系提出了全面的建議，足堪中國(guó)借鑒。香港食品工業(yè)規(guī)模不大，加強(qiáng)“本地立法”并無(wú)需要，但港區(qū)人大和政協(xié)委員在這方面推動(dòng)內(nèi)地加強(qiáng)立法和執(zhí)法，則是對(duì)內(nèi)地和香港都有益、有建設(shè)性的工作。(摘自：香港《信報(bào)》11月22日社評(píng)，有刪節(jié))