公開房屋成本價、實(shí)行購房指導(dǎo)價和最高限價，以控制地產(chǎn)行業(yè)的暴利——今年廣東省“兩會”期間朱列玉代表提出的三條建議，近日被該省建設(shè)廳一一“否決”。該廳在答復(fù)中稱，此舉容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響。政府對市場定價過分干預(yù)，采用公開商品住房成本價、實(shí)行購房指導(dǎo)價和最高限價等手段，容易對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律造成破壞(見9月20日《成都晚報》)。

　　建設(shè)廳否決人大代表的建議，且拿出“破壞經(jīng)濟(jì)規(guī)律”和“侵犯商業(yè)秘密”的盾牌來招架代表的“公開房屋成本價”提議。這一新聞的確看得人納悶——憲法和法律賦予了縣級以上地方各級人大常委會行使重大事項決定權(quán)、人事任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)等三大權(quán)力，咋建設(shè)廳可以“角色錯位”，手揮行政權(quán)將人大代表的建議一“否”了之呢？

　　不用說，這是當(dāng)前權(quán)力與行政和職務(wù)與監(jiān)督的部分倒置造成的，我們不能對廣東建設(shè)廳的“否決”習(xí)慣提過高的要求。建設(shè)廳拿“侵犯商業(yè)秘密”來說事，乍一看似乎也很有道理。但筆者還是要對建設(shè)廳所公示的“否決理由”提一點(diǎn)不同的看法：公開房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)成本價的公共行為，并不侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密。

　　原因有二：其一，商業(yè)秘密是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)，而商品住房成本并非知識產(chǎn)權(quán)。我國《刑法》第219條規(guī)定，所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。而商品住房成本，不外乎是由磚＋水泥＋鋼筋＋水＋地皮＋工資＋稅＋設(shè)計費(fèi)＋貸款利息構(gòu)成的，這些費(fèi)用在全國建筑行業(yè)幾乎是公開的，明眼人即使估算也不會出其左右。唯一不公開的，或許只有土地價格，而我們都知道，這是由政府掌控的！

　　此外，成本稍有區(qū)別的，不外乎是那些應(yīng)該公開又不便公開的“灰色費(fèi)用”。恰恰是這筆費(fèi)用的大量存在，才吹起了當(dāng)前房價虛高的泡沫，而這似乎還跟一些政府部門的習(xí)慣性掌控有很大關(guān)系。

　　其二，公共事業(yè)監(jiān)管和疏導(dǎo)不是侵犯他人商業(yè)秘密的行為。據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定，下列行為屬于侵犯他人商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為：1.以盜竊、利誘、脅迫等手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；2.披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；3.違反約定或違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密。

　　敝以為，廣東省建設(shè)廳作為建筑行業(yè)的政府行政管理機(jī)關(guān)，是非營利的公共事業(yè)單位，行政的目的是為了凈化房產(chǎn)亂象，擠掉房價中的虛高水分，以引導(dǎo)市場有序發(fā)展，進(jìn)而“大庇天下寒士俱歡顏”，而不是總是站在房地產(chǎn)商的立場上說話。

　　(來源：《江南時報》 作者：周明華)