旅游不能干擾生態(tài)平衡和旅游資源

　　當(dāng)旅游的人們走到海邊，是否想到千百萬(wàn)人的到來(lái)對(duì)大海、沙灘的紛擾？

　　當(dāng)旅游的人們走到山川，是否想到千百萬(wàn)人的到來(lái)打破了這里的寧?kù)o？

　　當(dāng)旅游的人們走進(jìn)公園，是否想到千百萬(wàn)人的到來(lái)對(duì)磚石、草坪的踐踏？

　　地球生物與站在世界頂端的人類(lèi)相比是孱弱的，人類(lèi)無(wú)節(jié)制地?fù)碛袑?duì)諸多生物的生殺大權(quán)。同樣，旅游給人們帶來(lái)快樂(lè)的時(shí)候，也有意無(wú)意地破壞著環(huán)境。人為的把絡(luò)繹不絕的游客集中在景區(qū)，也影響著微妙的自然平衡，影響著自然給人類(lèi)安排的生存環(huán)境。

　　旅游產(chǎn)生的垃圾對(duì)景點(diǎn)環(huán)境的污染已經(jīng)日益顯現(xiàn)，有的已經(jīng)很?chē)?yán)重。旅游活動(dòng)本身對(duì)景點(diǎn)自然生態(tài)平衡及旅游環(huán)境的影響，也愈演愈烈。鑒于旅游區(qū)本身設(shè)施的不完善和游客素養(yǎng)不高?熏景點(diǎn)垃圾遺棄量日益增加，嚴(yán)重污染了景點(diǎn)水體。我國(guó)許多旅游區(qū)水體都遭到了不同程度的污染，其中相當(dāng)一部分旅游水體的透明度、色度、嗅味等指標(biāo)均超過(guò)國(guó)家規(guī)定的旅游水體標(biāo)準(zhǔn)，漂浮物、懸浮物、油跡污染物正在影響游客感官，使其旅游興致降低。再如故宮的地磚(″金磚″)因游人踏踩，每年磨損最大達(dá)2厘米，現(xiàn)在不得不換成了比較結(jié)實(shí)的水泥磚和石塊。據(jù)國(guó)外統(tǒng)計(jì)，高檔飯店平均每天每間客房產(chǎn)生垃圾1.45千克，每個(gè)客人每餐產(chǎn)生垃圾0.90千克；中檔飯店每天每間客房產(chǎn)生垃圾0.77千克，每個(gè)客人每餐產(chǎn)生垃圾0.54千克。這無(wú)疑是個(gè)必須面對(duì)的課題。

　　有些旅游者任意刻畫(huà)、踐踏、采摘、攀爬、不適當(dāng)?shù)尼鳙C、野營(yíng)等等，致使植物資源減少、水土流失、景觀破壞等。2009年3月，大陸常州一位到臺(tái)灣旅游的游客在島內(nèi)北海岸知名的野柳地質(zhì)公園的巖壁上刻下“中國(guó)常州趙根大”的字跡，消息不脛而走，在海峽兩岸引起軒然大波，大陸社會(huì)各界對(duì)趙根大的做法譴責(zé)不斷。63歲的趙根大承認(rèn)自己行為不當(dāng)，并解釋踏上寶島很激動(dòng)，自己文化水平不高，做了錯(cuò)事，向社會(huì)道歉。其實(shí)豈止在臺(tái)灣，在八達(dá)嶺長(zhǎng)城磚石上的涂鴉，在華爾街騎牛的中國(guó)游客，自由女神像上中國(guó)游客的簽名，都折射出一些旅游者文明習(xí)慣的匱乏。這個(gè)事件引起公共媒體對(duì)這些人的曝光和譴責(zé)，說(shuō)明了國(guó)人文明意識(shí)的提升，體現(xiàn)了潛移默化的社會(huì)進(jìn)步。好在這樣的旅游者也的確越來(lái)越少。

　　當(dāng)然也有一些旅游者養(yǎng)成了很好的習(xí)慣。北京某報(bào)社記者章幗艷就是一個(gè)酷愛(ài)旅游的環(huán)保主義者，她看不慣那些破壞旅游環(huán)境的作法，每多看到游人在山里丟棄垃圾，她會(huì)大聲地說(shuō)：“別這么干！這么好的環(huán)境都像你這樣成什么了？”有人面子過(guò)不去，會(huì)說(shuō)：“你管得著嗎？”章幗艷就會(huì)走過(guò)去和他近距離探討，直到把對(duì)方說(shuō)服。章幗艷旅游下山的時(shí)候都要帶上一個(gè)袋子和夾子，把沿途的丟棄物揀起來(lái)放到山下的垃圾箱內(nèi)。她的行動(dòng)無(wú)疑正在感染著更多的游客。

　　個(gè)體游客對(duì)生態(tài)的干擾固然值得警惕，而利益驅(qū)動(dòng)帶來(lái)的短期行為更容易危及旅游生態(tài)環(huán)境。有的地方政府打著開(kāi)展生態(tài)旅游的招牌，實(shí)際經(jīng)營(yíng)中卻在破壞生態(tài)環(huán)境。還有一些集團(tuán)單純?yōu)榱私?jīng)濟(jì)利益而影響了景觀。

　　2007年7月15日，一個(gè)爭(zhēng)議許久的懸案有了定論：故宮內(nèi)的星巴克咖啡店正式關(guān)門(mén)歇業(yè)，在苦心經(jīng)營(yíng)了6年零7個(gè)月之后，星巴克最終離開(kāi)了紫禁城。

　　其實(shí)在星巴克剛剛進(jìn)駐故宮的時(shí)候，就伴隨著反對(duì)的聲音。因?yàn)樵凇妒澜邕z產(chǎn)公約實(shí)施行動(dòng)指南》中有明確規(guī)定，真實(shí)性和完整性(Authenticity and Integrity)是關(guān)于世界遺產(chǎn)的非常重要的兩個(gè)原則。而文化遺產(chǎn)的商業(yè)化——故宮中的“星巴克”恰恰就違背了這兩個(gè)原則，影響了作為中華文化象征的故宮的可持續(xù)發(fā)展。

　　撤走前的星巴克咖啡店位于故宮干清門(mén)東側(cè)，空?qǐng)龅臇|北角上，醒目的“STARBUCKS”刻在九卿朝房的玻璃上，在陽(yáng)光照射下發(fā)出代表美國(guó)商業(yè)文化的耀眼白光。央視經(jīng)濟(jì)節(jié)目主持人芮成剛當(dāng)時(shí)就指出，星巴克是“不登大雅之堂的飲食文化的代表符號(hào)”，影響視作品中也經(jīng)常拿“遍地都是星巴克”、“星巴克開(kāi)到白宮”等語(yǔ)言調(diào)侃星巴克。自由女神像下不能有星巴克，為何卻能大搖大擺地開(kāi)在故宮內(nèi)？這無(wú)疑是對(duì)古老中國(guó)文化的不和諧因素。但在巨大利益驅(qū)動(dòng)下，星巴克居然還是堅(jiān)持了6年半，而最終星巴克離開(kāi)，也說(shuō)明了相關(guān)主管部門(mén)對(duì)文化遺產(chǎn)和旅游業(yè)的有了新的理性認(rèn)識(shí)。