一路風(fēng)光無限地進(jìn)行全國巡演的小沈陽和趙家班，前幾天在常州演出時發(fā)生了不太風(fēng)光的事，然而在昨晚上海電視臺娛樂頻道的節(jié)目中，小沈陽的助理則一臉無辜地表示他們在常州的演出是“受騙了”。之后小沈陽的經(jīng)紀(jì)人高大寬、全國巡演的代理也紛紛出來叫冤，讓人一下子難辨真?zhèn)巍?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　1、風(fēng)波突起皆為錢

　　27日晚，風(fēng)波首先由“知情人”在網(wǎng)上發(fā)帖，然后又得到了主辦方的證實。綜合各方面的消息，小沈陽等在當(dāng)晚常州演出前大約20分鐘，由一位劇組工作人員拿出了一張機(jī)票出票流水單，要求主辦方報銷35人從沈陽飛到常州的機(jī)票，共計41760 元。因這張流水單上的航班是從沈陽飛往北京的，主辦方拒絕報銷。于是這位工作人員又拿出另一份北京飛上海的票據(jù)共計36450元要求報銷，并以不拿到錢絕不上臺為要挾。主辦方最后只好由工作人員現(xiàn)場湊齊了錢，演出才得以順利進(jìn)行。

　　第二天中午又發(fā)生了一幕現(xiàn)場版的“不差錢”。小沈陽和他的演出團(tuán)隊在他們下榻的常州明都師源賓館用完午餐后，堅持應(yīng)由主辦方來支付大約1100元餐費，但主辦方拒絕支付這筆費用。一直鬧到最后警方出面，小沈陽才付清了飯錢，據(jù)稱當(dāng)時已經(jīng)是下午4點，而當(dāng)晚，他們在銅陵還有演出。

　　有媒體聯(lián)系上了小沈陽的經(jīng)紀(jì)人高大寬，高大寬頗為憤慨地表示這件事與趙家班毫無關(guān)系。“我們今年的巡演包給了北京華夏弘揚國際文化藝術(shù)有限公司，除了演出行程安排之外，關(guān)于演員吃住行等問題也都由他們出面和當(dāng)?shù)匮莩錾探忧ⅲ�所以這件事跟我們沒有一點兒關(guān)系。”

　　2、到底是誰受了騙

　　常州演出主辦方常州報業(yè)廣告中心副主任戴文偉在接受采訪時表示，合同上對于交通費的表述是“為本次演出產(chǎn)生的交通費用”由主辦方承擔(dān)。他表示，小沈陽在常州演出前一晚是在上海演出，27日是他親自去上海用車把小沈陽他們接到常州的，而28日小沈陽他們在銅陵演出。戴先生表示，如果說小沈陽他們從常州到銅陵的交通費用要由他們承擔(dān)還說得通，北京飛上海的顯然和他們無關(guān)。至于第二天的午餐費，戴先生說在前一晚對方索要“交通費”的時候已經(jīng)表示，這筆錢拿到賬就結(jié)清了，第二天他們怎么走，不用主辦方管。

　　昨晚電視臺播放的電話采訪中，小沈陽的助理王先生說：“我們是沈陽到上海的往返，最后只找他們報銷了單程。”王先生表示合約上是寫明上海方負(fù)責(zé)一個單程、常州方負(fù)責(zé)一個單程。至于第二天的餐費，王先生表示“我們是受騙了來這兒”，合約上寫明演員的吃住由主辦方來承擔(dān)的。

　　據(jù)報道，北京華夏弘揚國際文化藝術(shù)有限公司在看到相關(guān)事件報道后出示了“部分合同文本”，一份時間為3月4日的“演出合作協(xié)議書”上寫明甲方“劉老根大舞臺”演出團(tuán)隊赴江蘇常州進(jìn)行商業(yè)演出，“乙方應(yīng)承擔(dān)團(tuán)隊所有人員中不少于35人機(jī)票差旅費：沈陽-常州的單程機(jī)票或根據(jù)甲方要求。”

　　3、網(wǎng)友直言差人品

　　小沈陽常州演出的兩件事曝光后，網(wǎng)友的評論比較一邊倒。由于各方的說法不一，對于機(jī)票的報銷問題究竟誰是誰非尚難以認(rèn)定，但不管怎么說，以罷演來要挾主辦方報銷肯定是對觀眾的不負(fù)責(zé)，而為了1000多元的餐費鬧到驚動警方，這對于“不差錢”的小沈陽來講實在是有點說不過去，更何況當(dāng)天還有下一站的演出在等著他。不少網(wǎng)友認(rèn)為小沈陽此舉“把老趙的臉也丟了”、“不差錢但差人品”。記者 王劍虹