“張藝謀接到的并不是錄取通知書(shū)，而是北京電影學(xué)院的一個(gè)電報(bào)和一封信。”《印象中國(guó)——張藝謀傳》書(shū)中所涉及到這一細(xì)節(jié)被認(rèn)為是作者道聽(tīng)途說(shuō)、肆意捏造，而書(shū)中這樣的細(xì)節(jié)還存在不少。著名導(dǎo)演張藝謀對(duì)此書(shū)出版方和作者提出起訴，怒告他們侵權(quán)。昨天，記者獲悉，北京市一中院已受理此案。雖然這場(chǎng)官司尚未開(kāi)庭，但是書(shū)中幾處細(xì)節(jié)已經(jīng)引起爭(zhēng)論。記者就細(xì)節(jié)的真?zhèn)涡韵蛟�告律師核�?shí)，對(duì)方表示“要等到法院審理才能見(jiàn)分曉”。

　　張藝謀起訴被侵權(quán)

　　昨天18時(shí)39分，記者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，《印象中國(guó)——張藝謀傳》正在銷(xiāo)售。去年12月初，張藝謀授權(quán)代理律師佟潔在網(wǎng)上發(fā)出聲明。聲明表示，“該書(shū)未經(jīng)張藝謀授權(quán)許可使用其個(gè)人肖像、偽造其簽名，書(shū)中大量?jī)?nèi)容系作者道聽(tīng)途說(shuō)、肆意捏造，嚴(yán)重侵犯了張藝謀的姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了張藝謀的名譽(yù)；特別是在書(shū)的封面上偽造張藝謀的簽名，欺騙了廣大讀者，造成了極為惡劣的影響。”

　　張藝謀在聲明中要求華夏出版社及經(jīng)銷(xiāo)商立即停止一切侵權(quán)行為，包括該書(shū)的再版印刷、發(fā)行和銷(xiāo)售，封存所有已經(jīng)出版但尚未發(fā)出的書(shū)冊(cè)，收回已發(fā)出的書(shū)冊(cè)，并對(duì)正在銷(xiāo)售的予以下架、封存。在全國(guó)性媒體上刊登道歉聲明。

　　一個(gè)多月后，張藝謀選擇了訴訟來(lái)解決此事。“張藝謀已委托我正式向市一中院遞交起訴書(shū)，要求華夏出版社和作者黃曉陽(yáng)停止侵權(quán)，并向其本人公開(kāi)道歉。”張藝謀的代理律師佟潔對(duì)記者說(shuō)，法院已經(jīng)受理此案。

　　三處細(xì)節(jié)引發(fā)爭(zhēng)議

　　雖然這場(chǎng)官司尚未開(kāi)庭，但是書(shū)中幾處細(xì)節(jié)已經(jīng)引起爭(zhēng)論。該書(shū)中提到，肖華(張藝謀前妻)在把張藝謀的臟衣服扔進(jìn)洗衣機(jī)里，在放水之前她檢查了一下口袋，從他的衣兜里掏出的東西中有一封信，信的第一句話(huà)便是：“你走了，把我的心也帶走了”，信的署名鞏俐。這封信使肖華和張藝謀發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。這封信是否真實(shí)存在呢？

　　該書(shū)中還提到，張藝謀接到的并不是錄取通知書(shū)，而是北京電影學(xué)院的一個(gè)電報(bào)和一封信，都不是直接給張藝謀本人的，是給咸陽(yáng)國(guó)棉八廠的，通知張藝謀速赴北京。張藝謀說(shuō)，如果真的像其他學(xué)生一樣考試，尤其是先考專(zhuān)業(yè)然后考文化的話(huà)，他還真的過(guò)不了這一關(guān)。正因?yàn)橛悬S鎮(zhèn)部長(zhǎng)的批示，所有這些全免了，張藝謀被破格錄取了。張藝謀進(jìn)電影學(xué)院究竟是不是被特批呢？

　　此外，該書(shū)中提到，《大閱兵》是將《強(qiáng)行起飛》進(jìn)行一些修改之后濃縮的一個(gè)電影本，在這個(gè)本子中，張藝謀和陳凱歌之間到底出現(xiàn)了什么分歧？誰(shuí)都沒(méi)說(shuō)。但從王學(xué)圻的只言片語(yǔ)中可以推測(cè)：張藝謀因?yàn)樘�想�?dāng)導(dǎo)演，又有了前兩部影片的經(jīng)驗(yàn)，此時(shí)有些角色錯(cuò)位，時(shí)不時(shí)由攝影的位置跑到導(dǎo)演的位置上，替陳凱歌出謀劃策。雖然他的想法常常是很出彩的，但他的身份畢竟是攝影師，陳凱歌才是真正的導(dǎo)演。此細(xì)節(jié)是真是假呢？

　　記者就這三處細(xì)節(jié)的真?zhèn)涡韵驈埶囍\的代理律師佟潔核實(shí)，對(duì)方表示，自己既不能做肯定表態(tài)，也不能做否定表態(tài)，“要等到法院審理才能見(jiàn)分曉”。

　　華夏出版社尚未表態(tài)

　　昨天下午，記者撥通華夏出版社總編室的電話(huà)，一位不愿透露姓名的工作人員告訴記者，該書(shū)是由一位姓高的工作人員負(fù)責(zé)的，有關(guān)該書(shū)的事情只能問(wèn)此人，但是此人現(xiàn)不在辦公室。記者向這位工作人員索要高姓工作人員的電話(huà)，遭到拒絕。記者表示要留下自己的聯(lián)系電話(huà)等待答復(fù)，也被這位工作人員回絕。記者索要該書(shū)作者聯(lián)系方式，對(duì)方回答：“要問(wèn)高姓工作人員。”

　　直至截稿時(shí)，記者無(wú)法與該書(shū)作者取得聯(lián)系。

　　【相關(guān)新聞】

　　愛(ài)女也遭抹黑

　　律師發(fā)函準(zhǔn)備起訴

　　今年1月，劉信達(dá)在博客上發(fā)表了一篇名為《張藝謀的女兒慘遭洋老公拋棄！》的博文，不久又撰寫(xiě)了一篇博文稱(chēng)張藝謀已委托上海律師發(fā)出律師函，限其在2009年1月31日前在媒體上向張藝謀及其女兒道歉，并賠償精神撫慰金20萬(wàn)元。劉信達(dá)還在其博客回復(fù)道，希望盡早看到法院的傳票。

　　昨天下午，記者與上海律師顧先生取得聯(lián)系。顧律師承認(rèn)自己受張藝謀委托處理與劉信達(dá)有關(guān)糾紛。顧律師告訴記者，“劉信達(dá)到現(xiàn)在也沒(méi)有道歉，我們已經(jīng)準(zhǔn)備起訴他了，索賠數(shù)額肯定高于律師函中的金額。”新報(bào)記者|茅中元| 特約記者|武新|文