5名年輕模特簽約模特經(jīng)紀(jì)公司后，因認(rèn)為公司在合同履行期間沒有盡到合同約定的推廣義務(wù)，而將模特經(jīng)紀(jì)公司告上法院，分別要求解除合同，模特經(jīng)紀(jì)公司退還已繳納的1200元服務(wù)費(fèi)。今天上午，其中3起案件在朝陽法院開庭。

　　上午，劉鴻博、孟子豪、陳磊3名原告沒有委托代理人，親自出庭應(yīng)訴。據(jù)三人稱，另外兩名原告一人準(zhǔn)備撤訴，但尚未繳納撤訴材料，另外一人因今天考試不能到庭。

　　據(jù)劉鴻博等人稱，他們曾分別與被告北京貓空模特經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《委托代理合同》。合同約定，授權(quán)貓空公司作為其形象推廣公司，在廣告界及其他演藝機(jī)構(gòu)進(jìn)行代理承接廣告拍攝等業(yè)務(wù)。全權(quán)策劃所有有關(guān)原告的演藝及娛樂事業(yè)，包括：電影、電視、網(wǎng)頁、舞臺(tái)、唱片、肖像、主持、廣告、品牌代言人及出版品等。合同簽訂后，他們依約向貓空公司支付了委托代理服務(wù)費(fèi)1200元，包含業(yè)務(wù)、人際推廣、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)、崗前培訓(xùn)以及每次活動(dòng)中的服裝、造型、化妝等，但貓空公司從未履行合同中應(yīng)盡的義務(wù)。因此他們起訴要求解除合同，貓空公司退還1200元服務(wù)費(fèi)。

　　但貓空公司認(rèn)為，他們不存在違約行為。在合同履行期間，公司已按照合同約定對(duì)劉鴻博等人履行了網(wǎng)絡(luò)宣傳推廣、崗前培訓(xùn)等義務(wù)，而且公司一直在為下面的模特爭取演出機(jī)會(huì)，其中孟子豪就曾參加過商業(yè)演出，劉鴻博也曾被推薦參加模特選拔活動(dòng)，而陳磊在合同履行期間就轉(zhuǎn)成了公司的正式員工。因此貓空公司不同意退還服務(wù)費(fèi)。記者 張蕾 甘南 攝