看上去，這次天娛是“心虛”的。因?yàn)閳?bào)上說，陳楚生一紙?jiān)V狀將天娛告上法庭，天娛卻聲稱法院的那張舊傳票，到現(xiàn)在還沒登上他們領(lǐng)導(dǎo)的辦公桌——難道也是送傳票的老伯伯，因?yàn)楹摺坝袥]有人告訴你”著了魔，踩著摩托車沖進(jìn)綠化帶里，把腿給摔折了？那也太“海角七號(hào)”了！

　　真正讓天娛這么“心虛”的，應(yīng)該不是法院的傳票，這兩年類似的票子，他們接的不算少；也不會(huì)是陳楚生，跟一個(gè)選秀出來的明星斗，沒有哪家公司會(huì)害怕；天娛的“心病”，應(yīng)該是秀星法不責(zé)眾的心態(tài)和輿論對(duì)合約精神的漠視。試想，今天“一哥”陳楚生撂了挑子，明天“一姐”李宇春再鬧鬧出走，長此以往，公司都不公司了，天娛還怎么娛樂天下？

　　誠然，“心虛”和“有錯(cuò)”并不是一回事。天娛現(xiàn)在“心虛”，也不能證明他們先前就犯過錯(cuò)。如果天娛真有什么把柄落在陳楚生手里，那雙方爆發(fā)糾紛后，“失蹤”十多天的就不應(yīng)該是陳楚生，而應(yīng)該是天娛公司的某主管。“勇于承擔(dān)”也未必就是“替天行道”，天娛真要跟陳楚生“算清楚”，陳楚生不承擔(dān)也不行。

　　在法院判決出來之前，我們只能霧里看花，寫點(diǎn)“表面文章”——首先，天娛給選秀出來的藝人開的合同，肯定不會(huì)太理想，否則，周筆暢、張靚穎、陳楚生也不會(huì)爭相“出逃”；其次，無論陳楚生在天娛遭受了多大委屈，都應(yīng)該在合約精神下，爭取自己的正當(dāng)權(quán)利，除非那合約本身是法律不承認(rèn)的，否則，陳楚生再“下跪”、“哭訴”，他的父親也只有“砸鍋賣鐵”的份。

　　切記，對(duì)于任何迫切希望通過選秀出名的藝人而言，天娛對(duì)你的需求永遠(yuǎn)小于你對(duì)天娛的需求。所以，周筆暢、張靚穎的成功“贖身”案例，并不能為你們?cè)诔擅�成星的道路上增加多少有益的�?jīng)驗(yàn)。

　　天娛需要反思的是，怎么在藝人利益和公司利益上找到一個(gè)平衡點(diǎn)，畢竟，你們是娛樂公司，不是律師行。方塊三