昨日，近百名編劇在北京參加了2009年中國影視編劇論壇暨編劇維權(quán)大會。此次維權(quán)大會的主題是“依法維權(quán)，合約為盾”，大會還制訂了3個(gè)劇本范本合同，以供編劇在簽訂合約時(shí)參考。

　　會上，八一電影制片廠副廠長、著名編劇柳建偉批評了馮小剛在電影《集結(jié)號》中署名不當(dāng)。對此，華誼總經(jīng)理王中磊昨回應(yīng)稱并無不當(dāng)。

　　推出范本合同條款

　　眾多編劇出席了昨天的維權(quán)大會。會上，眾編劇認(rèn)為，多數(shù)編劇現(xiàn)在仍屬“弱勢群體”，編劇薪酬的給付及作品署名等方面多不規(guī)范，且無保障。中國電影文學(xué)學(xué)會維權(quán)部部長、編劇汪海林介紹，許多編劇受騙，都是掉入了合同的“陷阱”。

　　為此，大會公布了3個(gè)范本合同。這3個(gè)范本合同并非具備絕對性，但有關(guān)專家認(rèn)為，這對眾多編劇來說是極好的指導(dǎo)。據(jù)悉，這3個(gè)范本合同分別是“影視劇本著作權(quán)許可使用合同”、“影視文學(xué)劇本委托創(chuàng)作合同”及“影視劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書”。

　　編劇將參考范本合同

　　范本合同出爐后，很多編劇都為此叫好。在維權(quán)大會上，有人特別舉例：為電影《墨攻》撰寫劇本的李樹型在該電影拍攝完畢后，發(fā)現(xiàn)該片的導(dǎo)演和編劇都變成了張之亮一個(gè)人，只有通過法律途徑解決問題。

　　曾與山東某市文化局因拍攝《牟氏莊園》而出現(xiàn)“討薪風(fēng)波”，甚至遭到生命威脅的編劇王伊向記者透露，這3份范本合同是由版權(quán)局、中國律師協(xié)會和中國電影文學(xué)學(xué)會三方聯(lián)合確定的，因此比較權(quán)威、公正，而且也保護(hù)了制片方的權(quán)益，以避免簽合同時(shí)與編劇產(chǎn)生誤會。

　　馮小剛被指“霸權(quán)主義”

　　編劇汪海林在介紹2008年編劇維權(quán)情況時(shí)更是強(qiáng)調(diào)，某些導(dǎo)演在影視片字幕上署名“某某作品”的署名方式是“霸權(quán)主義”，且是“侵犯其他創(chuàng)作者權(quán)益的署名方式”。

　　著名編劇柳建偉則直接指出，《集結(jié)號》中所署“馮小剛作品”的字樣是不合理的，侵犯了其他創(chuàng)作者的權(quán)益，應(yīng)該改為“馮小剛導(dǎo)演作品”。他還指出，現(xiàn)今編劇所面臨的權(quán)利遭受侵害的狀況不僅來自于制片方，還來自于部分導(dǎo)演，“一些導(dǎo)演有當(dāng)大哥的意識”。

　　王中磊為馮小剛“鳴冤”

　　華誼兄弟公司總裁王中磊昨天為馮小剛鳴冤，駁斥“署名不當(dāng)”的說法，認(rèn)為這是沒有法律依據(jù)的指責(zé)。他表示：“我國目前沒有一部法律說要如何署名，按照世界慣例，電影應(yīng)該是導(dǎo)演作品，‘馮小剛作品’的署名方式?jīng)]有任何不當(dāng)。”他還反問，如果這樣的署名是對其他著作人權(quán)益的侵犯，那我們是否也應(yīng)該要求署上“華誼兄弟作品”？

　　另外，王中磊表示編劇的權(quán)益并沒有受到多大侵犯。他還認(rèn)為，編劇的地位一直在提高。“有些編劇寫一集的收入就是10萬，比國內(nèi)一線演員的片酬都多。”