央視一套熱播《我的青春誰做主》，頗得觀眾喜愛；該劇涉及諸多法律問題，以法律專業角度觀之，存在多處紕漏，有誤導民眾之嫌。特此指出，以正視聽。

　　紕漏一：劇中方宇涉嫌犯罪被羈押之后，律師趙青楚前往探視，對方宇說：“我現在是你的辯護律師”。

　　公訴案件的偵查階段，犯罪嫌疑人無權委托辯護律師，只能聘請律師提供法律咨詢、代理申訴、控告。刑事案件中，辯護律師和律師的權利義務差別頗大，辯護律師也就是被委托為辯護人的律師才能享有調查取證權、閱卷權、會見通信權等一系列事關犯罪嫌疑人或被告人合法利益的重要訴訟權利，而未被委托為辯護人的律師則無法享有這些重要權利。自公訴案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人才有權委托辯護人。方宇被刑拘，案件仍處于偵查階段，自然無權委托趙青楚為其辯護律師。

　　紕漏二：劇中審判長宣布進入辯論階段后，辯護律師趙青楚又申請舉證。

　　合法的審判程序中，應當先進行法庭調查，允許各方當事人舉證；其后才進入法庭辯論階段。故而趙青楚申請證人周晉出庭作證，應當在法庭調查階段，而非法庭辯論階段。

　　紕漏三：劇中周晉出庭作證，辯護律師趙青楚作為舉證方直接對其發問。

　　法庭調查的舉證階段，證人出庭后應當先接受法官詢問，并被告知其權利義務，而非直接由舉證方自由發問。

　　紕漏四：劇中判決方宇構成“銷贓罪”。

　　我國現行刑法中無“銷贓罪”這一罪名，根據劇情分析，方宇行為實際上基本符合“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”，可定該罪。

　　紕漏五：劇中判決車行老板構成“盜竊罪”和“銷贓罪”，兩罪并罰。

　　刑法罪數形態中，若被侵害的僅有一個法益，原則上應定一罪。方宇的老版盜竊后又銷贓，侵害的法益只有財產權，應當只定盜竊罪，銷贓行為屬于事后不可罰行為，不能實施并罰。

　　紕漏六：劇中方宇被判決有期徒刑一年，在監獄執行。

　　我國刑法規定，判處有期徒刑一年以下和判決生效后經折抵刑期余刑不足一年的罪犯，交由看守所執行；且判決之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。方宇判決之前已被先行羈押，判決之后減去折抵刑期應執行的余刑肯定不足一年，應由公安機關的看守所執行，而非在監獄執行。

　　紕漏七：劇中由“市中級人民檢察院”決定對周晉存疑不起訴。

　　我國人民檢察院組織法規定，人民檢察院設置為最高人民檢察院和地方各級人民檢察院，地方各級人民檢察院分為：(一)省、自治區、直轄市人民檢察院(二)省、自治區、直轄市人民檢察院分院，自治州和省轄市人民檢察院(三)縣、市、自治縣和市轄區人民檢察院。可見，與人民法院組織法的中級人民法院設置不相同，人民檢察院設置中并無“中級人民檢察院”。

　　紕漏八：劇中檢察院決定對周晉不起訴，同時宣布對周晉取保候審。

　　我國刑事訴訟法規定，不起訴的決定，應當公開宣布，并且將不起訴決定書送達被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押的，應當立即釋放。周晉被宣布不起訴而在押，應當立即釋放，并非取保候審。

　　紕漏九：劇中檢察院決定對周晉不起訴，決定退回公安局補充偵查。

　　我國刑事訴訟法規定對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件條件的，可以做出不起訴決定；同時規定補充偵查以兩次為限。而劇中案件顯然已經過補充偵查，仍舊證據不足，方才做出不起訴決定，故而不能再次決定補充偵查。

　　最后呼吁凡涉及法律問題的影視作品，均應當聘請法律顧問做指導，以防出現過多低級紕漏，而誤導民眾。 作者： 法尚鴻