近日有媒體在報道中披露音像集體管理協會自2007年起對卡拉OK收取的高達8000萬元的版權費并未到達版權所有人手中，而其中50%的金額卻成了音集協的管理費用。如此驚人“內幕”掀起軒然大波，外界紛紛質疑，高達8000萬元的版權費去向何處？音集協的管理費用高達50%是否合理？歌手為何又從來沒有收到過卡拉OK版權費？昨天記者采訪獲悉，卡拉OK收取的版權費尚未分配，因為分配規則還未最終確定。至于高達50%的管理費，音集協也坦言那是前期投入的成本過高而定的收費比例。歌手本身則是拿不到卡拉OK版權費的，因為歌手并非權利人，在其他版權收益方面，歌手也只能占到3%至5%。

　　音集協：分配規則待定

　　音像集體管理協會自2007年起對卡拉OK收取版權費，具體操作也是分工明確的。記者采訪獲悉，音著協的主要會員是詞曲作者，音集協的會員是唱片公司，音集協負責收取卡拉OK版權費，再分配給音著協，兩者在分別扣除部分管理費用后將其余金額返還給各自的會員。

　　面對有媒體質疑音集協版權費的去向問題，音集協昨通過其網站發表聲明稱，《著作權集體管理條例》第二十八條規定，著作權集體管理組織可以從收取的使用費中提取一定比例作為管理費,提取管理費的比例應當隨著使用費收入的增加而逐步降低。收費初期，某卡拉OK企業繳納了一筆版權費，當時決定按照50%的比例扣除管理費用，這一分配比例和按點擊率分配的原則是經過由會員大會授權的管理委員會通過的。

　　2008年6月24日，音集協正式成立，接手之前以中國音像協會名義開展的收費工作，2008年10月，音集協開始委托天合集團公司執行收費。之所以有關方面稱沒有收到卡拉OK版權費，是因為協會成立后委托天合公司收取的版權費尚未分配，要等全體會員大會召開后，由會員大會制定分配規則。

　　音著協：50%管理費只收第一筆

　　高達8000萬元的版權費，50%的金額卻成了音集協的管理費用？對于這個50%的由來，音集協通過聲明做了解釋，聲稱由于音集協成立初期，投入成本較高，對卡拉OK企業所交的這筆著作權使用費進行了第一次分配，扣除管理費的比例為50%。言下之意，這個比例只是暫時的。中國音樂著作權協會總干事長屈景明接受記者采訪時則給出了更加明確的說法，音著協和音集協只是協會，不是商業機構，這個管理費實際是協會的運營成本。

　　屈景明表示，他沒有看到過8000萬元，不知這個數字從何而來。就音著協方面而言，他們收到的卡拉OK版權費應該發放給詞曲作者。“比如我們收到了100元，那么我們會扣除為收這100元花費的成本，剩下的就是發放給詞曲作者的。”他的解釋正好與唱片公司的想法不謀而合。太合麥田老總宋柯在接受記者采訪時也提出，要培養卡拉OK企業主動交費的習慣不是那么容易的，前期需要做很多工作，相關部門收取50%的管理費可以接受，但一旦這個收費成了像收“水電煤”這么普遍，那么這個管理費的比例有待商榷。

　　唱片公司：歌手無權分成

　　卡拉OK版權費究竟歸誰所有？作為表演者的歌手能不能從中分一杯羹也成了眾人關注焦點。音集協的聲明中也對這一質疑做了解釋。根據著作權法的規定，卡拉OK歌廳經營中，涉及到唱片公司和詞曲作者的放映權、表演權等，而歌手作為表演者，不應直接從卡拉OK歌廳中收取著作權使用費，可以根據其和唱片公司的約定獲取相應的報酬。

　　太合麥田老總宋柯分析說，歌手的確拿不到這部分版權費。“詞曲創作者應該是版權的擁有人，只有創作歌手才擁有詞曲權。”宋柯透露，一首作品的版權一般分為詞曲版權和錄音版權，在利潤分配方面，詞曲版權一般占的比例是5%至10%，而擁有錄音版權的唱片公司要占80%。對此宋柯解釋，制作一張唱片的前期投入要幾十萬，加上MV制作往往要高達百萬，這筆費用都是由唱片公司前期投入的，所以唱片公司所能分到的利潤就相對較高。而沒有版權的歌手如賣了CD或彩鈴，歌手能得到的收益一般在3%到5%，至于卡拉OK的版權，歌手基本沒有收益，因為卡拉OK使用的是音樂和MV，基本不用歌手的原音，這也是為什么歌手分不到卡拉OK版權一杯羹的原因之一。記者 閔慧