張藝謀在5年前拍攝的電影《千里走單騎》如今惹上了麻煩。貴州省安順市文化局認為該電影將作為非物質文化遺產的安順地戲說成了云南面具戲，侵犯了“安順地戲”的署名權。于是，將編劇、導演張藝謀及制片人張偉平、電影出品人北京新畫面影業有限公司告上法院。今天上午，這起“非遺維權第一案”在西城法院開庭審理。

　　庭審現場

　　地戲演員全副披掛來作證

　　早上開庭前，媒體的“長槍短炮”早已架設在西城法院18法庭里。法庭外，兩名個子不高、面色黝黑的老漢吸引了記者的注意，倆人一件件穿上花花綠綠的戲服，面具、道具擺在一邊。這兩人正是《千里走單騎》電影中表演戲劇的演員。59歲的詹學彥告訴記者，他穿的都是安順地戲的戲服，演出地戲已經48年了。“當初劇組邀請我們去云南參加活動，去了之后才告訴我們是要在電影中當替身并演出。”詹學彥說：“劇組沒人說我們的表演將被說成是云南面具戲，我們一直認為演的是安順地戲，是弘揚我們有600年歷史的民間文化。”

　　詹學彥說，他千里迢迢到北京來就是為了證明電影里的“面具戲”就是他們表演的安順地戲。“我要張導演還我們安順地戲一個公道。”

　　除了地戲演員之外，安順市文化局和宣傳部的領導也坐到法庭里旁聽。在他們看來，這場官司關系著黃果樹瀑布的故鄉——安順，這個文化名城的榮耀。

　　原告訴求

　　播放《千里走單騎》要注明安順地戲

　　引起糾紛的電影《千里走單騎》由張藝謀執導，于2005年熱映。影片講述一位日本父親為消除與病危兒子間的隔閡，只身前往云南麗江拍攝“面具戲”的感人故事。安順市文化局在訴狀中稱，作為故事主線貫穿影片始終的“云南面具戲”事實上是“安順地戲”。

　　安順文化局表示，安順市詹家屯的詹學彥等八位地戲演員應劇組的邀請前往麗江，表演了“安順地戲”傳統劇目中的《戰潼關》和《千里走單騎》，并被剪輯到影片中。演員、面具、隊形動作等全部屬于安順地戲。但影片卻將其說成是“云南面具戲”。三被告沒有在任何場合為影片中“面具戲”的真實身份正名，以致觀眾以為面具戲起源地就在云南。

　　安順市文化局認為，三被告侵犯“安順地戲”署名權的行為傷害了安順人民的情感，因此請求法院判令張藝謀等三被告分別在媒體刊登聲明，消除影響，以任何形式播放電影時注明安順地戲。

　　安順文化局的代理律師剛剛從云南麗江回來，他告訴記者，現在麗江向新畫面公司買了版權，常年播放《千里走單騎》。有愛好者甚至專程去云南找電影中的“面具戲”。電影的誤導性由此可見。

　　被告辯護

　　張導被告自覺莫名其妙

　　張藝謀、張偉平本人今天并未出庭，他們和新畫面公司共同委托的律師出庭應訴。律師告訴記者，張藝謀導演聽說自己被告之后覺得莫名其妙，不理解文化局起訴的原因。

　　代理律師當庭表示，張偉平、張藝謀不是本案適格被告。依據著作權法規定，影片作品所有權歸出品人，《千里走單騎》歸新畫面公司所有，張偉平是制片人、張藝謀作為導演，都是創作團隊成員，不是影片所有人和版權方。

　　法庭現場播放了《千里走單騎》影片中涉及地戲表演的部分。一段地戲演員表演時，現場解說和字幕顯示：“這是中國云南的面具戲。”律師認為，這是電影將安順地戲“張冠李戴”的證明。

　　被告律師反駁：“電影是文藝作品，源于生活又不等同于生活，不能對號入座。原告強拉硬扯地在一個虛構的故事中要求現實的署名權，違背藝術規律，十分荒唐。”

　　被告方律師說，國家非物質文化遺產的相關法律屬于行政法規范疇，并不自然生成民事權利。《千里走單騎》拍攝于2004年11月，上映于2005年12月，而安順地戲被列為國家級非物質文化遺產是在2006年5月。影片上映之后，原告無權追溯署名權。

　　截至發稿時，庭審仍在進行。

　　本案看點

　　非遺是否有署名權成關鍵

　　在我國，民間文學藝術作品以及非物質文化遺產還存在法律保護盲區。《著作權法》第六條規定，民間文學藝術作品的著作權保護辦法由國務院另行規定。而非物質文化遺產的著作權則根本沒有提及。雖然《非物質文化遺產保護法(草案)》中涉及了非物質文化遺產的署名權問題，但目前也只是向國務院報送，并未頒布實施。因此非物質文化遺產能否享有署名權這一法律盲點成為此案的關鍵。記者 孫瑩文 通訊員 吳獻雅攝