昨天，交管部門對演員周杰撞車事故作出責任認定，周杰存在超速、棄車逃逸兩個情節(jié)，而負事故的主要責任，出租車因轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，負事故的次要責任。律師稱周杰甚至有可能被終身禁駕。

　　交管部門表示，責任認定宣布后，如當事人沒有異議，交管部門將在作出道路交通事故責任認定之日起五日內(nèi)，對當事人的道路交通安全違法行為依法作出處罰。如當事人對責任認定有異議，可在三日內(nèi)申請復核。

　　今天上午，記者聯(lián)系上周杰的律師，他稱這一兩天將向朝陽交通支隊上一級機關申請復核。

　　宣責現(xiàn)場

　　周杰律師拒絕媒體參與 記者都被擋在門外

　　昨天下午2點左右，10余家媒體就趕到了朝陽交通支隊。下午3點，朝陽交通支隊對6月2日發(fā)生在朝陽區(qū)高碑店北路的交通事故當事人依法宣布了責任認定。周杰和出租車司機都沒有到達現(xiàn)場，事故中乘坐出租車受傷的小劉也未到現(xiàn)場，而是其父親和叔叔來聽責任認定。

　　由于周杰的律師拒絕媒體參與，所以，此次宣責拒絕任何媒體進入，朝陽交通支隊專門派交警在門口攔截一切媒體。記者都被擋在了支隊大門外，某電視臺拍攝朝陽支隊大樓也遭拒絕。

　　昨天下午4點左右，傷者的兩位家屬走出支隊大門，記者們蜂擁而上。簡單回答了幾個問題后，兩名傷者家屬離開。

　　責任認定

　　周杰存在超速和棄車逃逸情節(jié) 負主要責任

　　朝陽交通支隊經(jīng)縝密調(diào)查取證，依法認定周杰駕駛車輛超速行駛，是事故發(fā)生的原因。發(fā)生事故后周杰雖然報警，但未履行保護現(xiàn)場、在現(xiàn)場等候處理的法定義務，棄車離開現(xiàn)場，屬棄車逃逸。

　　按照相關規(guī)定，事故逃逸方應該負全部責任，但由于有證據(jù)證明出租車左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，也有過錯，因此確定周杰負主要責任，出租車司機負次要責任，出租車內(nèi)兩名乘客無責任。

　　現(xiàn)有證據(jù)不足以證明周杰事發(fā)時屬飲酒駕車

　　事故現(xiàn)場有人指認周杰身上有酒味，但事故發(fā)生后，周杰報完警后棄車離開現(xiàn)場，朝陽交通支隊民警多次聯(lián)系周杰未果。后經(jīng)調(diào)查，事發(fā)后周杰報完警后返回家中(非車輛登記地址)，直至事發(fā)12小時后(即6月2日16時許)，周杰自行到朝陽交通支隊接受調(diào)查。

　　朝陽交通支隊于6月2日16時33分對周杰進行了酒精含量檢測，但酒精檢測結(jié)果為零。目前，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明周杰事發(fā)時屬飲酒駕車。

　　律師說法

　　因為有逃逸情節(jié) 周杰有可能被終身禁駕

　　記者得知結(jié)果后第一時間連線了律師魏雙鳴，他在道路交通事故案件方面有著頗深研究。

　　魏律師告訴記者，如果事故中傷者小劉被認定為重傷，周杰將構成刑事犯罪，會被處以1至3年的有期徒刑或者6個月的拘役。而如果小劉是輕傷或者輕微傷，周杰因為有逃逸的情節(jié)，將會被處以15日以下的拘留，甚至有可能被終身禁駕。

　　此前有媒體報道稱交管部門因為周杰事后主動報案，并到交通支隊說明情況，不會認定其構成逃逸。但此次責任認定，結(jié)論完全相反。

　　魏律師解釋說，這起事故中，周杰雖然在當時報了案，但隨即離開了現(xiàn)場。周杰稱自己身體不適，卻沒有醫(yī)院的診斷證明，這部分證據(jù)材料警方也從未公布，一直屬于缺失。所以，從客觀上，周杰的解釋并不合理。他的做法只能解釋為周杰要么是有酒后駕車的行為，要么就有其他嚴重違法行為。

　　鑒于這點，公安機關有權力推斷他是逃逸，有逃避責任的故意性。

　　逃逸方不一定負全責 但要加重責任一檔

　　魏律師說，大家對于逃逸就認定全責是一個誤解。其實，只有在逃逸后造成事實不清，責任無法認定的情況下，逃逸一方才會被認定為負全部責任。如果逃逸一方逃離后，現(xiàn)場證據(jù)沒有毀滅，能夠認定事故責任，那么還要按照事故的具體情況認定責任，但是有逃逸行為的一方要加重責任一檔。比如應當負次要責任的，要加重到同等責任，而如果需要負同等責任的，則需要加重到主要責任。

　　當事方說法

　　傷者家屬：基本認同結(jié)果 但關心誰來補償損失

　　記者聯(lián)系到在此次車禍中受傷的劉女士，其父親劉先生稱，劉女士迄今仍無法下床，身體虛弱，仍需要他們?nèi)找馆啺嗾疹櫍�醫(yī)生認為仍需要繼續(xù)觀察。

　　劉先生昨天下午代表傷者家屬聽取認定后表示，對于這個認定結(jié)果，他基本認同。但他們關心的是，女兒和他們耽誤工作很久，誰來補償損失。

　　周杰經(jīng)紀人：藝人私事 公司不過問

　　“撞車事件是藝人私事，公司不過問。”昨晚，周杰經(jīng)紀人王女士在得知周杰已被依法認定負主要責任后，拒絕作出回應。“他個人在非工作時間發(fā)生的事故，超越了公司的工作范圍，與公司無關。”王女士說。

　　新聞回放

　　6月2日3時45分，周杰駕駛未掛牌的奔馳車，由南向北行駛至朝陽區(qū)高碑店北路時，與一輛出租車發(fā)生事故，造成出租車司機及其車內(nèi)兩名乘客受傷。周杰報警后離開現(xiàn)場，12小時后到朝陽交通支隊接受調(diào)查。

　　6月24日，交管局交通事故鑒定中心對兩車事發(fā)時“行駛速度”給出鑒定意見稱：周杰奔馳車瞬時速度高于78.8公里/小時。根據(jù)規(guī)定，事發(fā)路段高碑店北路最高限速為時速70公里,此外，還有夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛應當降低行駛速度的規(guī)定。所以可以初步判斷，事發(fā)時奔馳司機周杰涉嫌超速行駛。 文/記者白冰周超陳昆邵靖