周杰駕車肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)的行為在網(wǎng)上引起討論，眾多網(wǎng)友對(duì)這種行為表示不滿。一名攝影記者公布了車禍發(fā)生前幾小時(shí)，周杰到飯店聚會(huì)后駕駛無牌奔馳車離開的照片。昨日，有消息稱，交警已到周杰吃飯的酒店以及事后檢查身體的醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查。

　　對(duì)此，北京交管局人員表示，該事故的責(zé)任認(rèn)定等仍在進(jìn)一步調(diào)查中，近日將公布結(jié)果。

　　傷者依然未獲道歉

　　“是3條人命死活重要，還是自己‘身體不適’重要？”，周杰事件在網(wǎng)絡(luò)上成為熱門話題。眾多網(wǎng)友對(duì)于周杰肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)，12小時(shí)后露面稱“沒有喝酒，身體不適去醫(yī)院”的行為表示不滿。一名自稱醫(yī)生的網(wǎng)友稱，很多的酒后肇事司機(jī)都是快速離開現(xiàn)場(chǎng)，到醫(yī)院輸大劑量的鹽水，多次排尿來排出體內(nèi)酒精的濃度，一般幾個(gè)小時(shí)以后在血液中的酒精濃度就可以降到正常值。

　　昨日，傷者小劉仍躺在病房?jī)?nèi)，周杰方面仍未有人員出面。昨晚，記者撥通周杰經(jīng)紀(jì)人電話，詢問周杰是否會(huì)為此事道歉，對(duì)方仍回答“對(duì)此事不清楚”。

　　據(jù)稱離開酒店即未掛車牌

　　昨日，一名攝影記者公布了車禍發(fā)生前幾小時(shí)，周杰在朝陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)虹橋附近一家飯店與朋友聚餐，當(dāng)晚11時(shí)許駕駛無牌奔馳車離開的照片。照片上周杰穿淺色牛仔褲、短袖T恤，手拿白色佛珠。

　　“就是這身衣服沒錯(cuò)。”車禍現(xiàn)場(chǎng)多名目擊者說，事發(fā)后周杰下車打電話也拿著佛珠，“還以為他信佛，沒想到肇事后跑了。”

　　昨日下午，該飯店人員證實(shí)周杰等藝人的確在此吃飯，“但說不好是否喝酒”。

　　- 說法

　　打電話報(bào)案—離開肇事現(xiàn)場(chǎng)—相隔12小時(shí)后現(xiàn)身交通隊(duì)接受處理，周杰在交通事故中的表現(xiàn)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。該起事件是否構(gòu)成肇事逃逸？雖有多人指證，但因酒精檢測(cè)結(jié)果為零，是否其即便曾經(jīng)飲酒也會(huì)因證據(jù)不足而免責(zé)？對(duì)此，部分法律人士也有不同觀點(diǎn)。

　　觀點(diǎn)

　　1

　　周杰應(yīng)以酒駕論處

　　法學(xué)教授劉莘稱不應(yīng)以肇事逃逸論處

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、交通部法律咨詢專家劉莘接受本報(bào)采訪時(shí)表示，肇事逃逸泛指“肇事司機(jī)不見了，不讓別人知道交通事故是誰(shuí)引發(fā)的”，但周杰自行報(bào)案，并主動(dòng)來到交通隊(duì)，不應(yīng)按肇事逃逸論處。

　　據(jù)了解，自《道交法》實(shí)施以來，任何一起交通事故發(fā)生后，交警都會(huì)檢測(cè)肇事雙方的酒精含量，不論身上是否有酒味。基于此，劉莘認(rèn)為，肇事后留在現(xiàn)場(chǎng)等候交警到場(chǎng)，洗清個(gè)人酒后駕車嫌疑，這是駕駛員的常識(shí)，可周杰卻離開現(xiàn)場(chǎng)，相隔12小時(shí)才出現(xiàn)，這不能不引起懷疑。也正是由于其肇事后離開了現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致了交管部門“取證不能”，無法測(cè)算出其在事故發(fā)生時(shí)的酒精含量，因此，周杰應(yīng)該承擔(dān)“取證不能”的后果，只要有多人指證其曾飲酒，那么就算交管部門沒有直接證據(jù)，也應(yīng)認(rèn)定為酒后駕車。

　　觀點(diǎn)

　　2

　　周杰涉嫌肇事逃逸

　　律師劉昌松稱肇事者有責(zé)任留在現(xiàn)場(chǎng)

　　北京市戎聯(lián)律師事務(wù)所律師劉昌松則認(rèn)為，周杰涉嫌肇事逃逸。他稱，作為第一現(xiàn)場(chǎng)人，交通肇事后有責(zé)任和義務(wù)留在現(xiàn)場(chǎng)等候交警，違背了這一責(zé)任和義務(wù)，就有涉嫌肇事逃逸的嫌疑，“不論是否打過電話報(bào)案”。

　　劉昌松表示，對(duì)于肇事逃逸，相關(guān)法規(guī)均有從重處罰的規(guī)定，這一方面因?yàn)槠鋰?yán)重的社會(huì)危害性，另一方面在于其導(dǎo)致了偵查難度加大、執(zhí)法成本上升，這也是制定肇事逃逸法律條款的立法初衷，因此，判定是否構(gòu)成肇事逃逸，也可從這一立法初衷著手。“周杰肇事后消失了12個(gè)小時(shí)，這12個(gè)小時(shí)已經(jīng)導(dǎo)致執(zhí)法成本上升，同時(shí)表明認(rèn)錯(cuò)悔過態(tài)度不好”。

　　此外，劉昌松也認(rèn)為，在此案中，只要有其他證據(jù)能證明周杰曾飲酒，那么酒精檢測(cè)結(jié)果就不能作為判斷是否酒駕的唯一依據(jù)。

　　記者 王姝 記者耿小勇