勸離

　　常言道勸合不勸離，但對周立波與他的大哥關(guān)棟天，我倒覺得還是分手的好，因為他們只是藝術(shù)的分歧，觀點不同就難以合作，就像本山與范偉合作時一方天地，不合作時各成一方天地，性價比更高但仍是好朋友。你唱你的西皮二黃，我說我的海派清口，共同繁榮海派文化，沒什么不好。

　　現(xiàn)在有人只要看到黃金搭檔分手，就會想到錢的問題，想到分賬問題，沒那么嚴重，關(guān)大哥一直執(zhí)著地管周立波不要這樣不要那樣，比如說清口不要上電視、清口內(nèi)容不要涉及時事新聞等等，這種傳統(tǒng)的京劇式的思維對于一個正處藝術(shù)巔峰、每天關(guān)注全球資訊的人來說，對于當下以電視傳播最為發(fā)達的全球媒體業(yè)態(tài)來說，還值得討論嗎？我認識不少梨園行的朋友，他們就愛關(guān)上門坐井觀天，以至幾百年了，京劇還是那個京劇，太陽早不是那個太陽。

　　一個偉大的“先驅(qū)”矗立在我們面前，如果不連續(xù)重傷不下火線地上電視上春晚，本山永遠是座山，還在鐵嶺。

　　就算可能有經(jīng)濟上的矛盾，我倒是要分析一下，作為藝術(shù)總監(jiān)和報幕人，幾年來的合作報酬該拿的也拿了，畢竟都是有正規(guī)的公司和經(jīng)紀約以及上海文廣集團等的進入一起操作，并非過去的草臺班子。旁人無需多猜測，媒體無需多“誘導(dǎo)”。

　　我認為重要的是，一個海派清口，一個人的獨角戲，從頭說到尾，觀眾到底是在看誰表演？這樣的清口如果沒有報幕員又何妨？又不是“藝術(shù)人生”需要一個朱軍才行。但周立波為什么非要在獨角戲里安上一個“報幕員”的位置呢？更多的應(yīng)該是給大哥面子吧。此外，獨角戲也不是非要藝術(shù)總監(jiān)的，一個人的表演一個人即興著往下說了便是。再說，京劇演員與滑稽戲演員還是隔行如隔山，大哥出身湖北是位“臥龍崗散淡的人”，要讓其教會別人抖包袱也是勉為其難了。

　　京劇老前輩“富連成”科班，那個《群英會》多棒啊，但后來各自單飛，又創(chuàng)造了更大更多的經(jīng)典劇目和表演形式，發(fā)展和壯大了藝術(shù)門類；梅蘭芳也是單飛后自成一體，仍得到師傅的關(guān)懷。所以，我說令人尊敬的關(guān)棟天大哥，你們可以分手，但情感上不要關(guān)天，雖然不是人命關(guān)天，這人命有時也不抵藝術(shù)生命，特別對你們這些藝術(shù)家來說，我更是希望你一如既往地“關(guān)懷”，對任何你覺得可以關(guān)懷的京劇后輩行之，京劇觀眾更需要你。

炒作

　　一個普通的分手，我十分懷疑是場炒作，這一猜測我沒在電話里與立波說。因為現(xiàn)在周立波大紅大紫，關(guān)棟天是他的哥們兒，也僅是京劇界知道，因為有了與周立波的演出，擔(dān)任報幕，才讓上海和外地過上海的更多不看京劇的人知道了關(guān)棟天三字，如何讓全國人民都知道這三個字呢？分手！這樣媒體和網(wǎng)絡(luò)一爆炒，周立波又幫了一次大哥的忙，這也是一種形式上的感謝？

　　我左思右想，實在也想不出此次“分手門”有多大的賣點，少一個報幕沒什么，少一個總監(jiān)也沒什么，那么多國家少個總統(tǒng)幾天沒上班都沒什么。何以要鬧這么大的風(fēng)波？還是堅定我的直感：最后出了大名的必定是關(guān)大哥。目前，雙方如果回應(yīng)越激烈，你來我往越多，火藥味越濃，知名度就會越高。

　　判斷一個娛樂事件是蓄意策劃還是炒作，一個基本的常識是看他們雙方是否要出新片新書新碟新戲等，在這次的“大哥分手門”的交鋒中，我注意到一直有這樣的一段文字：關(guān)棟天的新編京劇《關(guān)圣》將于今年5月、7月、10月、12月輪番上演。

　　給立波出個餿主意吧：如果你還想幫你大哥出更大的名氣，順帶宣傳一下國劇，你就跳出來，讓你的言辭更猛烈些。

　　這次“分手門”的贏家，應(yīng)該是那位被稱作“大哥”的人，周立波已不需要。(鞠健夫)