已經(jīng)進(jìn)行過兩次庭審的陳楚生解約一案6月16日在長沙仲裁委員會進(jìn)行第三次開庭。比起前兩次都在程序上糾纏，此次庭審一開始，雙方律師就直接進(jìn)入雙方糾紛的實(shí)質(zhì)審理階段。頻傳將公開審理的第三次開庭最終還是“閉門”進(jìn)行。

　　在庭審當(dāng)中，天娛首度表明請求裁決確認(rèn)陳楚生的解約行為無效，他應(yīng)繼續(xù)履行合約的立場，遭到陳楚生代理律師周俊武回絕。另外，陳楚生方面在舉證中還提交證據(jù)指責(zé)天娛逼迫陳楚生簽訂合約、帶病演出以及隱瞞其收入750萬元，均遭到天娛方面反駁。

　　焦點(diǎn)一：為何“閉門審理”？

　　從第二次開庭接受旁聽后，更換了首席仲裁員的陳楚生解約一案第三次開庭頻傳有可能通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行直播，不過與預(yù)期相反的是，第三度開庭選擇了“閉門審理”，所有媒體都只能場外等候。對于再次選擇“閉門”，天娛方面代理律師吳剛、李鳳祥稱此次選擇不公開是由于陳楚生方面的要求：“我們是要求公開審理的，因?yàn)橛兄�于社會公眾清晰地了解這個案情，陳方之前不是多次要求公開審理嗎？第二次也是公開審理，所以我們認(rèn)為這種變更是他們的出爾反爾。另外，我們也要求仲裁庭錄像備底也被拒絕了。”

　　對此，陳楚生代理律師周俊武解釋表示也并非事出無因：“我們一直是同意公開審理的，但對方突然提出要錄音、錄像，便于日后公開，因?yàn)槲覀兪孪葲]有任何準(zhǔn)備，也沒帶設(shè)備來，所以不同意。最后在雙方?jīng)]有達(dá)成一致的情況下，決定不公開審理。”

　　比起前兩次開庭都在程序問題上兜圈子，第三次開庭審中，雙方到庭后便進(jìn)入了案情的實(shí)質(zhì)階段，并由陳楚生方面先行舉證，而天娛方面也將在17日的庭審中進(jìn)行舉證。首日庭審直至晚上7時才結(jié)束，按最初的程序推算，6月22日之前將產(chǎn)生仲裁結(jié)果，目前會否推遲？陳楚生代理律師表示期待盡快，天娛方面則表示取決于審理的情況和仲裁庭的認(rèn)識判斷。

　　焦點(diǎn)二：陳楚生受脅迫簽合同、帶病演出？

　　按庭審流程，陳楚生方面16日先進(jìn)行舉證，其代理律師周俊武也提交了多份證據(jù)，試圖以此證明陳楚生在與天娛簽署合約、以及而后抱病參與“快男”巡演時，都是受到天娛的逼迫。“選手都要簽署合約才能繼續(xù)比賽，難道這不是對方以優(yōu)勢地位來逼迫嗎？”對于曾指出陳楚生在“快男”后抱病被天娛要求參加巡演，周俊武此次庭審也拿出視頻資料：“在視頻中，明顯可以從畫面和音質(zhì)中體現(xiàn)了陳楚生身體的病痛，這已經(jīng)違背了合同的約定。”周俊武還表示，陳楚生作為藝人是必須服從天娛安排的演出，“不參加就是違約。”