最近一段時間，人民大學教授、政治學系主任張鳴被撤職事件，鬧得沸沸揚揚。張鳴就此事件在博客上連續發表自己的看法，人民大學國際關系學院院長李景治則在本院網站上發表了四封針鋒相對的公開信，表示張鳴的“人品和學問都值得質疑”。

　　事情鬧到這種地步，按照中國傳統的吵架模式，叫“撕破臉”———雙方的觀點、理由、委屈，都攤在大太陽底下，供街坊鄰居、過往客官說道、評理，再也沒有回旋和溝通的余地。最終的結局只有一個：魚死網破，兩敗俱傷———據《新民晚報》3月22日報道，“考慮到張鳴的言行，目前學校和學院正在研究與其解聘”。

　　目前，這一“終極結局”還沒有出現，張鳴依舊呆在人民大學領工資、當教授。而據《東方早報》3月23日的報道，人民大學和國際關系學院聲明“絕對沒有解聘張鳴教授的意思”。然而，張鳴繼續呆在人民大學，他的處境能夠獲得改善嗎？

　　以上之所以啰里啰唆地引用媒體報道，是想說明一個問題：自從張鳴在個人博客上公開發表“也許，我將被迫離開人民大學”的言論之后，甚至，自從張鳴接受記者采訪如實回答博士生論文答辯費問題之后，戲本就已經確定，戲就已經開演，角色就已經分配完畢。

　　在這一連串事件中，張鳴接二連三地觸到了中國有名的“潛規則”。“潛規則”不是明文的制度，而是行之有效的內部溝通、制衡機制。中國的單位政治，講究的是內部合縱連橫、各據山頭，對外鐵桶一塊、眾口一詞。俗話說，“家丑不可外揚”，不管發生什么矛盾，當事雙方“低頭不見抬頭見”，只要事件及影響還處在單位內部，屬于可控范圍，就會得到緩和或解決，最起碼弄一個“囫圇”和諧，然后各立山頭，割據稱雄。張鳴事件的關鍵，首先，張鳴沒有遵循“內部矛盾”的一般處理原則，將“政務公開化”；其次，張鳴沒有“捂住”單位的工作失誤，屬于“泄密”。

　　20年前，單位在中國是一個龐然大物，每個人都陷入單位，精通單位政治；每個單位都有著一大堆的人事檔案，屬于機密文件。如今，隨著社會逐步的開放，就業成為一個雙向選擇，“此處不留爺，自有留爺處”，在一些行業，單位的“緊箍咒”松弛或者荒廢。然而，在中國的大學，作為一整套行政制度的“單位”，變化依然不大。相對于其他與社會、民生緊密相連的單位，大學距離較遠、高高在上，一定程度上享有著“自治權”，在來自外部的媒體和社會輿論面前，高掛“免責金牌”，不需對社會輿論“述職”，更不存在“問責”。大學對內部人員的管理，遵循著一整套行之有效的內部規則，風吹不動，其中一些，就屬于傳統單位的潛規則、陋規。大學教授們受制于此，也受惠于此———最近兩年，媒體多次報道大學教授抄襲問題，至今未見有一起得到處理，由此可見一斑。

　　中國的單位制度，還有一個特點，就是“放之四海，四海一家”。中國古代固然常說，普天之下，莫非王土。但是那個時候，社會的網絡編織得還算空疏，總有著灰色地帶、邊緣區域的存在。這就是陶淵明所描述的桃花源，施耐庵所歌頌的水泊梁山。如今，世上已無梁山泊。在中國，作為單位的大集合，不少大學，外觀是一水的高樓大廈，內部是一水的單位政治，對于大學教授中的異類如張鳴者，可供選擇的機會實在太少，過了這村入那店，同樣店面同樣貨色。

　　張鳴的舉動，觸及的僅僅是大學這一龐然大物的一個點，其最終結局，如螞蟻撼樹，不會引起多大的響動。中國之大學，一方面機構龐大，另一方面自我保護、體內循環，對于外部的風吹草動乃至刀風劍雨反應麻木。張鳴此舉的意義，恰恰也在于此———這個時代，總需要一些螞蟻去搖撼大樹，而不是紛紛“螞蟻上樹”，才可以彰顯時代之進步，人心之不古。(王文佳)