這年頭，明星一開口，觀眾就發笑。鞏俐在今年兩會上提出關于電影分級制度的建議，有人就發笑：鞏俐還有臉說保護未成年人的視覺衛生？真是笑死一頭牛，看她在《滿城盡帶黃金甲》里的表現就不配交這個提案，整個片子亂倫、暴力、血腥、爆乳哪一個都沒有少，污染的還輕嗎？

　　這樣的發笑說著、聽著解氣，其實是對電影分級制不甚了解的“傻笑”，“傻笑”雖然很快樂，但愚不可及到可憐。其實，鞏俐在“黃金甲”里呼之欲出的乳房之所以污染未成年人的視覺，主要不是鞏俐的錯，而是電影市場管理滯后的錯。

　　目前我國對電影產品缺乏詳細的分級管理，概念含混、標準不清，經常出現兩種情況：一是電影不分級，只要公映的電影，給錢就能看，大人小孩同看一部電影比比皆是，遇到少兒不宜的場面，小心謹慎的家長，會讓孩子閉眼，粗心馬虎的家長，就讓孩子睜大眼睛看個夠。二是模糊分級，結果一些影片送審時被“莫名其妙”地刪除，一些影片出來后又“莫名其妙”地被封殺。四年前鞏俐就《周漁的火車》在一次接受采訪時談到分級制，“每個人的看法不一樣，要是有個標準可以明確一下，就不需要刪除了，一說分級好像就很嚴重，但其實并不是這樣。”可見鞏俐對這種模糊分級的不滿由來已久，這次提案可謂“饑者歌其食”。

　　西方國家50年前就開始實行了電影分級制，不同級別的電影，規定不同的觀看對象。比如《滿城盡帶黃金甲》在美國就明確被列為R級(限制級)，要求“17歲以下觀眾須由監護人陪同觀看”，理由是影片中有不少暴力鏡頭。在國內，盡管人們對“黃金甲”非議很多，但沒有類似的分級制，于是就“無限放映”，“老少咸宜”起來。

　　衣服還大人有大人的尺碼，兒童有兒童的尺碼，電影理應分出級別。分級制本質上說是提供表達和訴求的多樣性選擇，不只是電影藝術的問題，更是社會文明的問題。分級制可為電影人提供制度依據和法律保障，使創作者獲得更大的創作空間，不被簡單的好壞判斷掣肘手腳，也不至無奈到刪你、封你沒商量。特別是電影市場化分越來越細，市場對象越來越具體的今天，分級制可以讓創作者根據不同的對象，創作不同內容和級別的電影。創其所想，取其所需，限其所必，分級制對豐富電影內容和繁榮電影市場大有好處。

　　鞏俐的提案要是能挾名氣以令“諸侯”，促成電影分級制的建立，比自己在電影里越雷池更有意義。(廖保平）