記者獲悉，朝陽法院一審判決李湘拆除搭建建筑，恢復原狀。李湘不服，已向北京市第二中級法院提起了上訴。

　　李湘的這棟別墅位于朝陽區京順路，別墅區由北京仁必德物業管理有限公司提供物業管理服務。2005年10月，李湘的別墅在裝修時，沿別墅北側地基加筑了臺階，在別墅北面東側搭建了二層陽光房，在別墅北面西側搭建一間平房，另將別墅北面一層中間的窗戶拆改為進出后花園的通道門。而在李湘簽字的《物業管理公約》上，雙方明確約定“禁止未經政府有關部門、管委會、物業管理公司批準，擅自改動房屋結構、外貌、外墻顏色、設計用途功能及增建其他建筑物等”。為此，物業公司多次要求李湘停止改建并恢復原狀。

　　據了解，李湘的這棟別墅是在正對湖邊的位置自建了一個兩層的陽光房，非常顯眼。去年6月20日，朝陽城管大隊向李湘發出了《責令改正通知書》，指出這種“擅自搭建陽光房的行為，違反了《北京市容環境衛生條例》，責令于6月21日8時30分前改正違法行為”，并接受復查，但李湘仍未改正拆改行為。

　　物業公司隨后起訴到朝陽法院，稱李湘破壞了別墅小區整體景觀，妨礙了物業公司對小區的正常管理，損害了其他業主的合法權益，請求法院判令李湘恢復原狀。而李湘辯解說，物業公司是受小區業主委員會委托進行物業管理的，所以該由小區業主委員會來主張權利，物業公司的訴訟主體不適合。而且即使有自搭亂建的行為，也沒有對物業公司造成任何侵害。

　　朝陽法院經審理認為，物業公司對別墅進行物業管理的依據為有效的物業管理公約。李湘購買別墅后與物業公司簽署遵守該公約承諾書是其真實意思表示，而且符合法律規定，李湘理應依據承諾遵守該公約。因別墅區尚未成立業主委員會，物業公司作為小區物業管理企業，有權向違反物業管理公約的業主主張權利，所以李湘的辯解理由不能成立，法院不予采納。法院認為，李湘裝修過程中，擅自拆改房屋，已違反了她承諾遵守的物業管理公約，物業公司要求李湘將拆改的房屋部分恢復原狀，理由正當，且于法有據，應予支持。