去年的超女風云人物李宇春(blog)、周筆暢(blog)，近日無端被卷進一場風波：在10月6日開幕的北京通州宋莊文化節(jié)上，竟然出現(xiàn)一尊以李宇春和周筆暢的形象為原型的雕塑———“超女紀念碑”。昨日記者分別聯(lián)系李宇春和周筆暢，對于如此“禮遇”，兩人卻并不買賬。天娛公司稱將起訴雕塑作者侵犯肖像權，而周筆暢則通過公司回應稱，自己沒有被樹碑立傳的資格。

　　超女雕塑引軒然大波

　　這尊引起爭議的雕塑，其石碑下方用大號字體寫著“超女紀念碑”，上方則是以李宇春和周筆暢為原型的兩座全身人像，“李宇春”頭戴耳麥，一手高持玉米棒；“周筆暢”則右手拿話筒，左手作出勝利的“V”形手勢。兩人均一只腳跨步在前，整個雕塑高約四米。

　　該照片出現(xiàn)在網(wǎng)上后，立即引起軒然大波，很多人覺得不可思議，居然有人給超女樹碑立傳？網(wǎng)友們普遍認為，立紀念碑是一種很嚴肅的事情，一般只有國家和民族的英雄才有資格立碑，而超女何德何能？

　　李宇春要告作者侵權

　　雖然被做成紀念碑雕塑，但當事人李宇春卻并不買賬。昨日記者聯(lián)系上李宇春所在的天娛公司負責人李小姐，她稱公司已經(jīng)知道此事，但可以確定的是，公司沒有同意作者為李宇春立碑。而根據(jù)法律規(guī)定，如果名人和公眾人物的肖像未經(jīng)本人許可，出現(xiàn)在公眾場合，即便未用于盈利目的，也算侵犯了肖像權。李小姐稱，公司已經(jīng)著手通過法律手段解決此事。

　　周筆暢稱自己還沒資格

　　昨日記者也聯(lián)系到周筆暢的經(jīng)紀人、樂林文化公司老總余秉翰，對于愛將被樹碑一事，余秉翰表現(xiàn)得很氣憤，并發(fā)表了幾點聲明，首先，他稱自己也看到了網(wǎng)上的照片，但沒有看出這個雕塑有任何藝術性所在，同時，他稱樂林公司和周筆暢本人都從來不知道此事，也沒有人征求過他們的意見，“即使有人征求意見，我們也不會同意的。”余秉翰稱，周筆暢還只是一個樂壇的新人，才只出過一張唱片，“無論她的藝術造詣，還是對社會的貢獻，都離被樹碑立傳差很遠很遠。”余秉翰稱，公司會進一步確認雕塑中的形象是否真的是以周筆暢為原型，如果屬實的話，他將用保留用法律手段維護自己藝人肖像權的權利。

　　雕塑界人士：作者價值取向值得懷疑

　　記者昨日還了解到，“超女紀念碑”的兩位作者孫振華和戴耘，竟然都是名家，其中孫振華為深圳雕塑院院長。昨日記者采訪重慶本地著名雕塑家、重慶大學人文藝術學院院長郭選昌時，他直斥此事“滑稽”、“可笑”，并覺得作者的價值取向有問題。

　　郭選昌去年曾為三峽博物館創(chuàng)作了“大隧道慘案”大型雕塑，在社會上引起強烈反響，昨日當聽完記者轉述完“超女紀念碑”一事后，郭選昌脫口而出“可笑”、“滑稽”兩個詞。他稱只有重大歷史事件以及為國家和民族做出過重大貢獻的人，才可以被以雕塑的形式來紀念，而超女只是曇花一現(xiàn)的事情。他說：“作為選秀節(jié)目，它在商業(yè)炒作上是成功的，但是它對國民素質的提高沒有起到任何作用，對人們價值取向的影響也是不正常的。”郭選昌稱，一個藝術家是可以自由選取題材，但是一旦把作品公之于眾，就要擔負起藝術家的社會責任，他覺得作者把“超女紀念碑”在大庭廣眾之下展出，宣揚一種不正常的價值觀，其職業(yè)道德和社會公德心值得懷疑。

　　雕塑展策劃人：這是對超女的反諷

　　對于“超女紀念碑”引來的爭議，該雕塑展的策展人鄒躍進先生昨日坦言，沒有想到會反響這么大。對于網(wǎng)友的異議，鄒先生解釋說，這只是一件“藝術作品”，之所以會引起這么大的關注，是因為“超女”太引人關注。至于“藝術作品”本身的藝術意義，肯定也是作者本身自有解釋。

　　按照中國的習俗，紀念碑一般只為逝去的人所建造，“超女”作為一種娛樂現(xiàn)象，建造一座紀念碑是否合適？鄒先生笑著說，“人們只為死者建造紀念碑，但是現(xiàn)在‘超女’死沒死呢？沒死的話，藝術家也建造了紀念碑，這是什么意思呢？大家逆向思維思考一下，這個‘紀念碑’到底是稱頌還是貶損。”言外之意，“超女紀念碑”實為對“超女”現(xiàn)象的反諷。

　　來源：重慶晚報 作者：崔菁菁