昨日，43集康洪雷大戲《我的團長我的團》在經(jīng)歷了一片口水與紛爭后，終于在江蘇、云南兩家衛(wèi)視率先落下帷幕，一直牽動著廣大“團迷”心的“炮灰團”命運也最終揭曉。然而，從開播起未曾停歇的爭議，并未隨故事的完結而告一段落，其戛然而止、嚴重“縮水”的結尾再度引發(fā)議論，導演康洪雷對原著結局大刀闊斧的刪減和更改，令眾“團迷”瞠目結舌之余大呼不解，就連一向給人沉穩(wěn)嚴肅之感的央視女主播徐俐，在熬夜追看《團長》之后，也忍不住連發(fā)兩篇博文，對《團長》主創(chuàng)的“真誠度”予以強烈質疑和炮轟。

　　開放式結局讓觀眾難接受

　　由于蘭小龍的同名小說 《我的團長我的團》早已出版，很多觀眾先睹為快后，對結局已了如指掌，不過導演康洪雷卻對電視劇結局進行了大刀闊斧的刪減和更改，開放式而又帶有超現(xiàn)實風格的結尾令眾“團迷”瞠目結舌，更有觀眾直言看不懂。

　　電視劇的結尾，劇情在“炮灰”們終獲營救后戛然而止，幾個活著走出樹堡的人的最終去向卻成了謎。更讓觀眾不解的是劇尾的超現(xiàn)實風格——老年的孟煩了在清晨的街上走過，遇到的每個人居然都幻化成了現(xiàn)代版的“炮灰”：酒店泊車小弟龍文章、霹靂舞者阿譯，帶著大肚子老婆散步的迷龍，街頭義務出診的社區(qū)大夫郝獸醫(yī)，清潔工康丫，晨練少年豆餅……

　　大膽而前衛(wèi)的開放式結局讓許多觀眾大喊看不懂，認為這種處理太過離譜，沒有交代出幾個關鍵人物的最終歸宿。但也有網(wǎng)友分析道，這一溫馨版結局，或許代表了導演和編劇的一個希望。

　　央視主播連發(fā)博文表不滿

　　作為一位普通的“團迷”，央視四套《中國新聞》女主播徐俐同樣為《團長》一劇熬紅了雙眼。但就在該劇即將結尾時，徐俐連發(fā)兩篇博文，對《團長》進行了激烈“炮轟”。

　　徐俐在本月21日發(fā)表的《他們真誠嗎？》博文中寫道：“當我時不時被作者貌似深刻的某個句子打攪而又無動于衷的時候，我不由得想，這是作者此時最想表達的么，他真的認為這種表達是有意義的么？是全民須知么？ ”徐俐給《團長》下的結論是：“‘團劇’基本沒有故事，它只是在借助幾個游動的‘人渣’(劇中孟煩了的小太爺似的表述)在表達概念，或者是創(chuàng)作者自認為得意的某種深刻。誰都別希望自己成為全民教主，當拉開架勢一本正經(jīng)教導別人的時候，離被教導就沒有幾步了。”文章最后指出，“我仍固執(zhí)地鉆牛角尖，蘭編與康導真誠嗎？如此排場地、佶屈聱牙地、裝神弄鬼地講幾個可能不那么大不了的概念，為何有話不好好說呢？真是有話要說嗎？ ”

　　這篇博文發(fā)表后，隨即引來許多“團迷”的口誅筆伐，指責其根本就沒看懂導演所要表達的東西。或許為了回應“團迷”的指責，也或許想繼續(xù)表達自己對《團長》的不滿，徐俐于昨日再次更新博客，發(fā)表了 《給你們機會了，為何不珍惜》的博文，以更加激烈和憤怒的文字對《團長》主創(chuàng)進行了炮轟：“你用你們的所謂創(chuàng)作、所謂象征理念趕走了看不懂你們‘深奧’學問的絕大多數(shù)；你們以‘士兵突擊’贏得的自信，玩弄漠視著電視連續(xù)劇創(chuàng)作的普遍規(guī)律……你們不屑于用平常手段講故事，但你們得承認，滇緬邊境歷史上有一個著名的‘松山戰(zhàn)役’，應該就是你們故事的大致原型吧……”

　　《團長》未能攻下農村市場

　　曾在開播之初引發(fā)四家首播衛(wèi)視“搶播大戰(zhàn)”的《團長》，最終在收視率方面呈現(xiàn)冷熱不均的態(tài)勢。記者了解到，根據(jù)CSM22個中心城市(測量儀)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，《團長》在江蘇衛(wèi)視零點檔的收視率一直居高不下，而在北京衛(wèi)視和東方衛(wèi)視，收視整體自3月13日開始下滑。

　　與此同時，在另一份收視報告——CSM4000對全國60個調查點的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，四大衛(wèi)視只有江蘇衛(wèi)視以0.48的收視成績位列全國衛(wèi)視同時段收視排名第 11位。由于CSM22以城市人口為主要調研對象，而CSM4000是按照城鄉(xiāng)人口構成比例設置調研對象，因此可以看出：《團長》在全國中心城市的熱播毋庸置疑，但在廣大的農村市場并不吃香。記者 軒召強