中新網(wǎng)11月6日電 娛樂(lè)圈向來(lái)都是個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)，也是個(gè)是非之地，伴隨著無(wú)窮無(wú)盡，讓人津津樂(lè)道的緋聞，一些暴力的新聞也層出不窮。難怪有人說(shuō)，娛樂(lè)圈“很黃很暴力”，兒童不宜。盤點(diǎn)近年來(lái)內(nèi)地娛樂(lè)圈的一些名人官司，發(fā)現(xiàn)因?yàn)樯婧诒慌�捕的臧天朔，并非明星暴力官司第一人。不過(guò)，也許他可以被認(rèn)為是已經(jīng)被曝光的涉黑第一人。

　　有人說(shuō)：人在江湖飄，誰(shuí)能不挨刀。也有人善意提醒那些混跡于娛樂(lè)圈的人們：出來(lái)混，遲早要還的。不過(guò)，這個(gè)充滿了吸引力的圈子還是以無(wú)窮的魅力吸引了一批又一批的人前仆后繼，燈蛾撲火一般的往這個(gè)外表鮮明亮麗的行業(yè)里沖。

　　謝東吸毒被拘留，牽出私生子身份

　　2007年5月，曾憑一首《笑臉》紅遍歌壇的歌手謝東在北京石景山魯谷派出所的行政拘留文書上簽上了自己的名字。此前一個(gè)晚上，因涉嫌吸毒，謝東被北京市公安局禁毒處民警帶走調(diào)查。警方從其住處內(nèi)搜出可疑的白色晶體和幾片彩色藥丸，經(jīng)鑒定為冰毒和搖頭丸。與謝東同時(shí)被帶走的還有一名女子。

　　據(jù)知情人透露，有群眾向警方舉報(bào)，歌星謝東有吸食毒品的嫌疑。數(shù)名警員來(lái)到謝東位于石景山區(qū)魯谷七星園小區(qū)22號(hào)樓8門301的住處，并確認(rèn)家中有人。經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)短的對(duì)話后，房間內(nèi)的人打開(kāi)房門，眾警員隨后進(jìn)入房間。據(jù)透露，當(dāng)時(shí)在家的只有謝東和一名女子，據(jù)稱該名女子為謝東的女朋友。控制住兩人后，警方立即要求兩人提供尿樣進(jìn)行毒品檢測(cè)，并隨即對(duì)這套居室展開(kāi)搜查。

　　很快，在一間作為工作室的單間內(nèi)的一張電腦桌中，警方發(fā)現(xiàn)異常。在電腦桌的抽屜內(nèi)，警方發(fā)現(xiàn)一小袋白色結(jié)晶體和10余粒彩色藥丸，以及玻璃和吸管連接成的吸食冰毒的專用工具“冰壺”等物品。警方初步懷疑，白色結(jié)晶體為冰毒，彩色藥丸為搖頭丸。對(duì)謝東及其女友的尿檢顯示，謝東對(duì)毒品冰毒和搖頭丸呈陽(yáng)性反應(yīng)，而其女友對(duì)冰毒呈陽(yáng)性反應(yīng)。據(jù)了解，整個(gè)搜檢過(guò)程謝東及其女友比較配合警方。在搜檢過(guò)程中，謝東曾承認(rèn)，他一直從別人處拿“貨”，已經(jīng)有近一年的時(shí)間。

　　此事后來(lái)被懷疑是謝東為提高身價(jià)進(jìn)行的炒作。不過(guò)，在此過(guò)程中，王朔卻爆料，信誓旦旦的說(shuō)謝東是侯寶林的私生子，并說(shuō)“如果這事兒是假的，讓侯耀華(侯寶林之嫡子)來(lái)告我！”

　　竇唯火燒記者汽車

　　2006年5月，王菲前夫竇唯兩次沖到北京《新京報(bào)》報(bào)社，要找寫過(guò)他與前妻高原相關(guān)消息的記者算賬。據(jù)透露，10日中午13：00左右，竇唯來(lái)到《新京報(bào)》娛樂(lè)部，當(dāng)時(shí)情緒非常激動(dòng)，一開(kāi)始就指明要見(jiàn)曾經(jīng)報(bào)道過(guò)他和高原等幾篇報(bào)道的記者，見(jiàn)不到人就靜坐。但在要求沒(méi)有得到滿足的情況下砸壞了一臺(tái)電視和電腦，并往報(bào)社工作人員臉上潑了一杯水。竇唯走時(shí)說(shuō)三個(gè)小時(shí)后，他還來(lái)。

　　下午17：00左右，竇唯又來(lái)到該報(bào)社樓下。據(jù)目擊者表示，這次他沒(méi)有任何沖動(dòng)之舉，一直在樓下徘徊。而到了18：00左右，竇唯終于再次發(fā)力，將報(bào)社停在樓下的一輛采訪車砸了。無(wú)奈之下，報(bào)社只得報(bào)警，警察隨后來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)將竇唯帶走。

　　當(dāng)時(shí)竇唯情緒相當(dāng)激動(dòng)，仍然不停叫罵。記者了解到，竇唯想見(jiàn)的這位卓姓記者曾經(jīng)報(bào)道過(guò)竇唯高原離婚、竇唯罵高原等。

　　后來(lái)，被拘留后的竇唯又被取保候?qū)彙４税冈谝粚彿ㄔ簩徖頃r(shí)引起社會(huì)各屆關(guān)注，多家媒體進(jìn)行報(bào)道。后經(jīng)一審法院審理認(rèn)為，竇唯未能正確處理與媒體之間發(fā)生的矛盾，故意毀損報(bào)社及他人的財(cái)物，且數(shù)額較大，已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。鑒于他犯罪情節(jié)輕微，且事發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)交待全部事實(shí)，有自首情節(jié)，在法庭審理期間主動(dòng)向報(bào)社賠禮道歉，積極賠償了報(bào)社的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可依法從輕判處。因此，一審法院作出判決，認(rèn)定竇唯的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，但因情節(jié)輕微，免予刑事處罰。對(duì)于一審法官的判決，竇唯不服，向一中院提起上訴。

　　今年3月7日，竇唯火燒某報(bào)社職工車輛一案終審宣判。北京市第一中級(jí)人民法院維持了一審法院的判決，即竇唯犯故意毀壞公私財(cái)物罪，因其情節(jié)輕微，且有自首情節(jié)，對(duì)其免予刑事處罰。

　　據(jù)稱，此案過(guò)程中，雖然事后低調(diào)否認(rèn)，但有人指出臧天朔為竇唯盡了力。