導(dǎo)演斯皮爾伯格、作家羅琳、演員湯米·李·瓊斯都是娛樂(lè)圈響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩Ｗ蛉眨�這三人都參與了同樣一件事——官司。在他們涉及的侵權(quán)案中，羅琳最終贏得了歡喜，而斯皮爾伯格很是憂慮，老瓊斯則非常郁悶。

　　徐佳

　　憂！

　　斯皮爾伯格抄襲希區(qū)柯克？

　　在《帝國(guó)》雜志的評(píng)選中，史蒂芬·斯皮爾伯格榮膺歷史上最偉大的導(dǎo)演，驚悚大師阿爾弗雷德·希區(qū)柯克屈居第二。而現(xiàn)實(shí)生活中，斯皮爾伯格卻以“抄襲希區(qū)柯克”之名被告上法庭。

　　昨日，美國(guó)曼哈頓聯(lián)邦法庭對(duì)外宣稱，夢(mèng)工廠在沒有得到版權(quán)所有者首肯的情況下抄襲了希區(qū)柯克于1954年執(zhí)導(dǎo)的經(jīng)典影片《后窗》，并在去年推出了影片《后窗驚魂》。該訴訟目前已經(jīng)受理，被告單上，大當(dāng)家斯皮爾伯格的名字赫然在目。

　　《后窗》講述了一個(gè)記者獨(dú)自在家療養(yǎng)，出于好奇和無(wú)聊窺視窗外，偶然發(fā)現(xiàn)了一樁怪異事件，經(jīng)過(guò)推理破獲了一起密室殺人案。而由希安·拉博夫主演的《后窗驚魂》也講述了一個(gè)因偷窺而引出的連環(huán)殺人案。

　　根據(jù)訟詞，《后窗驚魂》與《后窗》的故事“在本質(zhì)上是一樣的”。雙方都是神秘謀殺案，都有一個(gè)男人從窗戶中窺視外界，無(wú)意中成為了復(fù)雜案件的目擊證人。此外，主角的行為、故事的發(fā)展方式也基本相同。

　　所不同的是，希區(qū)柯克的版本改編自科內(nèi)爾·烏爾里奇1942年的短篇小說(shuō)《這肯定是謀殺》，他與演員詹姆斯·斯圖爾特一起于1953年購(gòu)得了電影制作權(quán)。而《后窗驚魂》雖然在美國(guó)攫取了8000萬(wàn)美金的票房收入，卻沒有支付任何補(bǔ)償，直接從前者那兒照搬了劇本。

　　值得一提的是，烏爾里奇于1968年去世后，將《后窗》的版權(quán)賣給了謝爾頓·艾本德，后者又于2003年去世。目前將斯皮爾伯格推上法庭的是謝爾頓·艾本德信托，但索賠數(shù)額不詳。

　　喜！

　　羅琳勝訴哈迷版辭典

　　與斯皮爾伯格相反，“魔法媽媽”羅琳站到了侵權(quán)案的原告席上，經(jīng)過(guò)9個(gè)月的苦斗，她笑到了最后。昨日上午，美國(guó)一法院裁定，哈迷版“百科全書”侵犯了《哈利·波特》系列小說(shuō)原著作者、英國(guó)女作家羅琳的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。法官羅伯特·帕特森在判決書中寫道，史蒂夫·范德·阿克編寫的《哈利·波特詞典》如果得以出版，將給羅琳的權(quán)益構(gòu)成無(wú)法挽回的損害。

　　去年11月，密歇根州出版社一書店推出了史蒂夫編寫的《哈利·波特詞典》。這位骨灰級(jí)哈迷創(chuàng)辦了“《哈利·波特》詞典網(wǎng)站”，是個(gè)不折不扣的哈利·波特專家，曾被羅琳高度贊賞。他將網(wǎng)友們的留言輯成這部《哈利·波特詞典》，內(nèi)容包括咒語(yǔ)列表、魔法生物索引和“魔法世界名人錄”等。而有意親自編寫一部《哈利·波特百科全書》的羅琳立即將這位書迷告上法庭，并多次在出庭時(shí)潸然淚下，直言“很受剝削”。

　　“我來(lái)這兒并不是擔(dān)心銷量。我來(lái)這兒是因?yàn)槲蚁嘈抛髡叩男量嘟Y(jié)晶應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。如果這部書出版了，那么這就是為洪水打開了閥門。我們難道不是自己作品的擁有者嗎？”羅琳的證詞非常煽情。

　　法官羅伯特·帕特森則解釋了自己的判決。在審案過(guò)程中，他仔細(xì)閱讀了《哈利·波特與魔法石》，“它故事情節(jié)復(fù)雜。特別是，羅琳用詞生僻，在其他文本中，你很難發(fā)現(xiàn)重樣的，她的風(fēng)格太獨(dú)特了”。

　　據(jù)悉，羅琳正在著手撰寫她的“百科全書”，并打算將從中獲得的全部收入捐給慈善機(jī)構(gòu)。

　　相關(guān)新聞

　　老瓊斯討債《老無(wú)所依》

　　好萊塢的官司還沒結(jié)束，61歲的奧斯卡獲獎(jiǎng)演員湯米·李·瓊斯一紙?jiān)V狀又將影片《老無(wú)所依》的制作方告上法庭，理由是對(duì)方拖欠他1000萬(wàn)美元的票房紅利。

　　改編自考馬克·麥卡錫小說(shuō)的《老無(wú)所依》上映后取得巨大成功，不但票房突破1.6億美元，還把包括最佳影片在內(nèi)的4項(xiàng)奧斯卡獎(jiǎng)收入囊中。在片中扮演警官埃德的瓊斯說(shuō)，派拉蒙影業(yè)本來(lái)許諾分給他“可觀的票房紅利”，以及根據(jù)影片成功程度的“嘉獎(jiǎng)”，但后來(lái)卻遲遲沒有兌現(xiàn)。于是瓊斯一怒之下告上法庭。

　　瓊斯要求派拉蒙公司償付欠款。“制片方不但沒有支付承諾的分紅，還錯(cuò)扣了我應(yīng)得的片酬。”同時(shí)，訴狀還稱，因?yàn)橛捌�開拍前，合同中的錯(cuò)誤沒有得到糾正，瓊斯所得的預(yù)付片酬比商談確定的要少。目前派拉蒙并沒有做出任何回應(yīng)。