戴錦華：我認(rèn)為是的。近幾年來國產(chǎn)“大巨片”的競爭，已經(jīng)演變成一種純粹的資本投入的比拼。當(dāng)資本的邏輯成為主宰電影的唯一邏輯，資本的力量成為壓倒性的力量時，不難發(fā)現(xiàn)，許多“大巨片”甚至沒有認(rèn)真地去講述一個故事，而是把精力都放在設(shè)置視聽奇觀或者說視聽打擊點(diǎn)上，以此追求賣點(diǎn)和票房，于是呈現(xiàn)出上述種種弊病也就不足為奇。

　　解放周末：但電影作為一種商品，它和資本的連接是與生俱來的，它也離不開資本這一“舞伴”。

　　戴錦華：雖然它不能擺脫資本，它必須與資本共舞，但電影不應(yīng)該成為“資本的獨(dú)舞”。資本的邏輯也許始終是一種重要的邏輯，但它不應(yīng)該成為唯一的邏輯。因?yàn)椋�電影不是單純意義上的商品，它更是一種文化，一種藝術(shù)。

　　解放周末：也就是說，電影雖然是商品，但應(yīng)該成為一個例外的商品；作為一種工業(yè)制品，它應(yīng)該有別于單純意義上的消費(fèi)品。

　　戴錦華：是的。法國是電影的誕生地，也是藝術(shù)電影的大本營。法國政府一直執(zhí)行“文化例外”政策，即文化產(chǎn)品和其他的商品采取不一樣的國際政策和國內(nèi)政策。作為一種文化產(chǎn)品，法國始終對國產(chǎn)影片實(shí)行政策保護(hù)，保證其在影院中占有絕對比例。

　　解放周末：除了這種政策層面的文化選擇之外，作為電影的生產(chǎn)者和熱愛電影的觀眾，應(yīng)該為中國電影的繁榮和健康發(fā)展做些什么？

　　戴錦華：有一位韓國導(dǎo)演曾經(jīng)說過，影片審查制度也許是無法避免的，但如果導(dǎo)演先用資本的利益去審查自己影片的話，就等于把自己變成了資本運(yùn)行環(huán)節(jié)中的一環(huán)，變成了“資本獨(dú)舞”中的一個小角色。因?yàn)樗�保證了資本的利益也就保證了自己的利益，在這種情況下，藝術(shù)、原創(chuàng)、想象力也就無從談起。

　　電影藝術(shù)家不是無為的，同樣，觀眾也不是無法選擇。當(dāng)我們重新回歸影院，當(dāng)我們重新發(fā)現(xiàn)電影魅力的時候，應(yīng)該對于中國電影的發(fā)展，有著文化的需求，以及理性判斷和自主并多元的選擇，而不應(yīng)該成為被淺薄牽著鼻子走的“資本的奴隸”。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]