戴錦華：我認為是的。近幾年來國產“大巨片”的競爭，已經演變成一種純粹的資本投入的比拼。當資本的邏輯成為主宰電影的唯一邏輯，資本的力量成為壓倒性的力量時，不難發現，許多“大巨片”甚至沒有認真地去講述一個故事，而是把精力都放在設置視聽奇觀或者說視聽打擊點上，以此追求賣點和票房，于是呈現出上述種種弊病也就不足為奇。

　　解放周末：但電影作為一種商品，它和資本的連接是與生俱來的，它也離不開資本這一“舞伴”。

　　戴錦華：雖然它不能擺脫資本，它必須與資本共舞，但電影不應該成為“資本的獨舞”。資本的邏輯也許始終是一種重要的邏輯，但它不應該成為唯一的邏輯。因為，電影不是單純意義上的商品，它更是一種文化，一種藝術。

　　解放周末：也就是說，電影雖然是商品，但應該成為一個例外的商品；作為一種工業制品，它應該有別于單純意義上的消費品。

　　戴錦華：是的。法國是電影的誕生地，也是藝術電影的大本營。法國政府一直執行“文化例外”政策，即文化產品和其他的商品采取不一樣的國際政策和國內政策。作為一種文化產品，法國始終對國產影片實行政策保護，保證其在影院中占有絕對比例。

　　解放周末：除了這種政策層面的文化選擇之外，作為電影的生產者和熱愛電影的觀眾，應該為中國電影的繁榮和健康發展做些什么？

　　戴錦華：有一位韓國導演曾經說過，影片審查制度也許是無法避免的，但如果導演先用資本的利益去審查自己影片的話，就等于把自己變成了資本運行環節中的一環，變成了“資本獨舞”中的一個小角色。因為他保證了資本的利益也就保證了自己的利益，在這種情況下，藝術、原創、想象力也就無從談起。

　　電影藝術家不是無為的，同樣，觀眾也不是無法選擇。當我們重新回歸影院，當我們重新發現電影魅力的時候，應該對于中國電影的發展，有著文化的需求，以及理性判斷和自主并多元的選擇，而不應該成為被淺薄牽著鼻子走的“資本的奴隸”。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]